12-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю. С., рассмотрев жалобу ООО «Разрез Березовский» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 16.02.2017г. ООО «Разрез Березовский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей.

Считая постановление незаконным, ООО «Разрез Березовский» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие в действиях юр.лица инкриминируемого административного правонарушения при недостоверности результатов взвешивания вследствие нарушения процедуры такового. 

Так, 

- взвешивание производилось не должностным лицом ОГИБДД, а оператором весового контроля ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», 

- в материалах дела отсутствует информация о методике, в соответствие с которой производилось взвешивание транспортного средства, дате поверки измерительного прибора (весов), а так же о приборе, которым производилось измерение габаритов автомобиля для определения расстояния между осями,

- взвешивание производилось в неблагоприятных погодных условиях (ветряная погода, снег), на колесах автомобиля имелась наледь, что по мнению заявителя, привело к увеличению погрешности результатов взвешивания, 

- транспортное средство юр.лица Кран КС 457216290шУрал4320 на момент взвешивания не перевозило груза, поскольку не предназначено для таких целей, а следовательно, превышения нагрузки на оси исключается. Крюковая подвеска автомобиля была установлена в предусмотренном заводом-изготовителем положении.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны инспекторы ОГИБДД, что по мнению заявителя, недопустимо, поскольку они являются заинтересованными лицами. 

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в качестве свидетеля нарушения процесса взвешивания должен быть вызван и допрошен судом стажер водителя крана ФИО2, который непосредственно присутствовал при проведении взвешивания, может подтвердить, что весы не были очищены от грязи наледи, транспортное средство не находилось при производстве взвешивания в состоянии статического покоя, поскольку для этого сотрудниками поста весового контроля просто не было оставлено времени, взвешивание произведено быстро, что считают намеренным нарушением, в целях привлечения к административной ответственности юридического лица. Внесения данных о свидетелях административного правонарушения в постановлении сотрудников ГИБДД является процессуальным нарушением составления материалов административного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП предупрежден, суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КРФобАП в отношении ООО «Разрез «Березовский». При составлении протокола присутствовал представитель юридического лица, никаких замечаний относительно нарушения процедуры проведения взвешивания, а так же каких либо претензий относительно ненадлежащего состояния контрольных весов, наличия на них грязи либо наледи не высказывалось, взвешивание проводилось с использованием весоизменительного прибора Автопост, на котором нет индикаторов. В случае если весы будут находиться в статическом движении, то компьютер не зафиксирует результат взвешивания. Представитель юридического лица при взвешивании не присутствовал, ходатайств о допросе стажера в качестве свидетеля ранее не заявлялось. Весы и место для взвешивания тщательно готовится перед каждой сменой заново. Весы установлены в специальных углублениях и сдвинуться в процессе производства взвешивания не могут. Весы были чистые, без наледи и грязи, доказательств обратного не имеется, в связи с чем, полагает, что данные утверждения голословны. Свидетели, внесенные в протокол об административном правонарушении непосредственно присутствовали при процедуре взвешивания и при составлении протокола. 

Свидетель ФИО2 по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП предупрежден, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве стажера водителя крана Иванковича присутствовал при производстве взвешивания. Автокран в его присутствии быстро завели на весы, зафиксировали показания, не дожидаясь, когда транспортное средство остановится и не будет колыхаться на весах. Подвеска находится в середине крана, что по мнению свидетеля, также может отражаться на результате взвешивания, когда она раскачивается. Весы были местами в наледи и грязи, перед взвешиванием при нём весы не чистили. Документов на весы ему и водителю не показывали.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По результатам изучения доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996г.) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.