Дело № 1-1-32/2020 г. УИД №69RS0023-02-2020-000174-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года п. Пено

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пеновского района Осипова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

с участием адвоката Пестовой М.М., предоставившей удостоверение №176 и ордер №075874, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,не судимой, 

под стражей по делу не находившейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление имело место в 

<

адрес> и совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени 07 часов 00 минут 10 марта 2020 года до 31 марта 2020 года, ФИО1 с целью совершения кражи, с помощью имевшегося у нее ключа, путем отпирания им замка на входной двери, воспользовавшись отсутствием Г.А. дома, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда похитила 20000 рублей, принадлежащие Г.А., с которыми с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В ходе следствия похищенное имущество возвращено подсудимой Г.А. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1 в том, что в конце марта в начале апреля 2010 года ввиду трудного материального положения с целью совершения кражи денег у своего знакомого Г.А., зная о том, что последнего нет дома, путем отпирания замка на входной двери в квартиру имевшимся у нее ключом, проникла в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из ящика стола похитила 20 000 рублей, которые забрала себе, истратила их на личные нужды;

- показаниями потерпевшего Г.А., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.31-34), в том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С гражданкой ФИО1 он знаком длительный период времени она часто приходит к нему и помогает по хозяйству, разрешает ей заходить к нему в дом, только если сам находится дома. В его отсутствие он ФИО1 в свой дом заходить не разрешает. В помещении кухни, в ящике кухонного стола хранил деньги в сумме 20 000 рублей, 4 купюры по 5 000. Данные деньги он последний раз проверял утром 10 марта 2020 года, они были на месте. 10.03.2020 около 07 часов 00 минут он заметил, что на ключнице, которая висит в коридоре его дома, отсутствует запасной ключ от входной двери его квартиры, у него это вызвало подозрение и он проверил свои деньги в кухонном столе они находились на месте. После этого он успокоился и забыл об инциденте с ключом.

В конце марта 2020 года до 31 марта 2020 года он обнаружил, что принадлежащие ему деньги в сумме 20 000 рублей пропали. В полицию он обращаться не стал, хотел сам найти вора и вернуть свои деньги. 28.08.2020 к нему пришел сотрудник полиции и сообщил, что к ним обратилась гражданка ФИО1 и сообщила, что похитила у него из дома деньги, так же сотрудник полиции спросил у Г.А. соответствует данный факт действительности. Он рассказал сотруднику полиции о хищении у него 20 000 рублей, после чего, написал заявление в полицию. В настоящий момент времени ФИО1 вернула ему похищенные 20 000 рублей, претензий к ней он не имеет;

- показаниями свидетеля Ю.А., которые суд огласил и исследовал всудебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-44), в том, что Г.А. является его хорошим знакомым. Примерно в марте, возможно в апреле 2020 года, в ходе личной беседы со Г.А. он узнал, что у Г.А. похитили деньги в сумме 20 000 рублей. Ю.А. предложил Г.А. обратиться в полицию с заявлением, но тот отказался сказал, что сам найдет воришку. Более на данную тему он со Г.А. не разговаривал;

- показаниями свидетеля А.В. которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.45-48), в том, что примерно в марте – апреле 2020 года его тесть Г.А. сообщил, что к нему проникли в дом и похитили 20 000 рублей. При этом у него пропал ключ от входной двери в квартиру;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 09.09.2020 года, в ходе которой она показала и рассказала об обстоятельствах совершения кражи денег из 

<

адрес> (т.1 л.д.81-86) и фототаблицей к нему (т.1л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 года, которым зафиксирована обстановка в жилой 

<

адрес>, и отсутствие в ящике денежных средств (т.1л.д.16-20) с фототаблицей к нему (т.1 л.д.21-26);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.08.2020 года, в котором последняя призналась в совершённом преступлении (т.1 л.д. 9-11);

протоколом выемки от 09.09.2020 года у подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кабинет № 15, ключа от замка входной двери в квартиру Г.А. (т.1л.д.50-52) с фототаблицей к нему (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020 года, в котором по адресу: 

<

адрес>, кабинет 15, был осмотрен металлический ключ от входной двери квартиры Г.А., с помощью которого ФИО1 незаконно проникла в его квартиру(т.1 л.д.54-55) с фототаблицей (т.1 л.д.56);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Г.А. является собственником 

<

адрес> (том 1 л.д. 38-39).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества Г.А. установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Указанных доказательств достаточно для установления вины подсудимой в совершении вменяемого ей деяния.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище – квартиру, принадлежащую потерпевшему Г.А.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимой явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления при проверке ее показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенного преступления, личности виновной, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд, признает совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств искючительной, и считает возможным назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей в виде обязательных работ на основании ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – металлический ключ от замка входной двери, подлежит возвращению потерпевшему Г.А.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, по постановлению следователя от 22 сентября 2020 года, выплаченные адвокату Пестовой М.М. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 за участие на предварительном следствии по назначению (т.1л.д.122-123), подлежат взысканию с федерального бюджета. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ее малолетнего сына, находящегося на иждивении осужденной

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – металлический ключ от замка входной двери - считать возвращенными законному владельцу Г.А.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий 

Дело № 1-1-32/2020 г. УИД №69RS0023-02-2020-000174-42