Дело № 2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 07 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца, ИП ФИО1, - адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ, 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Султановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения убытков, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – ответчик) на том основании, что 

<

...> ответчик, управляя на основании путевого листа автомобилем марки 

<

...>, принадлежащем истцу, совершил наезд на пешехода Ю,

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> ответчик признан виновником указанного ДТП и привлечен к административной ответственности.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

...> с него, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Ю, взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета 

<

...> 300 рублей. 

Им 

<

...> решение суда было исполнено, вред, причиненный в результате ДТП Ю, полностью возмещен, что подтверждено распиской, также 

<

...> он оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 110300 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3406 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила суду оригиналы расписки о передаче Ю, денежных средств в сумме 110000 рублей, квитанции об оплате истцом услуг адвоката в настоящем судебном процессе, а также копию чека-ордера об уплате государственной пошлины, взысканной указанным выше решением суда. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

С места регистрации ответчика в суд неоднократно возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего гражданского дела. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела 

<

...> по иску Ю, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, считает исковое требование о взыскании возмещения ущерба подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ранее Кумертауским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело 

<

...> по иску Ю, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, по результатам которого судом вынесено решение от 

<

...>, вступившее в законную силу 

<

...>.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что 

<

...> в 23 часа 55 минут на перекрестке улиц Магистральная и Менделеева 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

...>, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ю,, переходившей дорогу по пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего, Ю,, получила средней тяжести вред здоровью.

Автомобиль марки 

<

...>, принадлежит ИП ФИО1, водитель ФИО2 управлял указанным автомобилем на основании путевого листа 

<

...> от 

<

...>, оформленного по форме ПЛ-1 приложения 

<

...> к Приказу Минтранса РФ 

<

...> от 

<

...> «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

Доказательств тому, что ФИО2 завладел данным автомобилем в день ДТП 

<

...> противоправно, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Ю, обоснованно заявлены к надлежащему ответчику ИП ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию. Данное постановление ФИО2 не обжаловано.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в суде не установлено, наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности опровергается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Сам ФИО2 вину в данном ДТП не отрицал, о существовании перед ним пешеходного перехода знал, поскольку неоднократно ездил по указанной дороге, также пояснял суду, что после ослепления его встречным автомобилем до пешеходного перехода оставалось расстояние примерно в 30 метров, также подтвердил, что видел пешехода, которая переходила дорогу слева на право.

Также установлено, что в результате ДТП Ю, получила телесные повреждения, и ей причинен моральный вред, который судом оценен в сумме 100000 рублей, данную сумму судом постановлено взыскать в пользу Ю, с ИП ФИО1, как и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Кроме того, указанным выше решением суда постановлено взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета ГО 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда в части взыскания в пользу Ю, возмещения ущерба и судебных расходов в сумме 110000 рублей исполнено истцом 

<

...>, что подтверждено распиской Ю, о получении от истца указанной суммы. Решение суда в части взыскания государственной пошлины в сумме 300 рублей исполнено ИП ФИО1 

<

...>, что подтверждено чеком-ордером от указанной даты, который содержится в материалах гражданского дела 

<

...>, копию которого представила представитель истца.

Таким образом, при рассмотрении указанного выше гражданского дела, в котором участвовали те же лица, которые в настоящем гражданском деле являются истцом и ответчиком, установлено, что вред третьему лицу (Ю,) причинен ФИО2, управлявшим автомобилем, принадлежащем истцу, на основании надлежащим образом оформленного путевого листа, то есть выполнял рейс по поручению ФИО1, которому, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ и причинения телесных повреждений третьему лицу, причинен ущерб в общей сумме 110300 рублей.

В связи с чем, требование истца подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном, а также о семейном положении ответчика в суд не представлены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3406 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 

<

...>.

В связи с полным удовлетворением искового требования данные расходы подлежат полному возмещению указанным ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По оплате расходов на представителя истцом затрачено 10000 рублей (подтверждено квитанцией серии АБ, 

<

...> от 

<

...> о получении представителем указанной суммы).

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, заявленная сумма не является явно несоразмерной проделанной представителем истца по делу работы, суд полагает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13406 рублей (3406+10000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 110300 (сто десять тысяч триста) рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов сумму в размере 13406 (тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>