П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1-159/21

16RS0044-01-2021-002947-52

город Чистополь 17 июня 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Азнакаевским городским судом Республика Татарстан по статье 158 части 2 пунктом «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

2.ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158 части 2 пункту «в», статьи 69 части 5 УК РФ с присоединением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 25 дней, 

по обвинению в совершении преступления, 

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. Таким образом, датой окончания лишения права управления транспортными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ год. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ год. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, ФИО1, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, в указанный день, около 18 часов 50 минут, ФИО1 решил съездить в магазин «Пятёрочка», расположенный в районе 

<

адрес>. С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сев за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у 

<

адрес>, запустил двигатель и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал на нем движение от вышеуказанного дома в сторону магазина «Пятёрочка», расположенного в районе ПМК 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и передвигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые выявив у него явные признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 02 минуты, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> мг/л. После чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку БДД 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. На судебном заседании лично он не присутствовал, так как в тот момент был на работе, но он был оповещен. О решении по данному постановлению ему известно, он узнал о нем на сайте суда. С постановлением он был согласен, его не оспаривал. Водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдал, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОГИБДД об утере водительского удостоверения, административный штраф им полностью не оплачен. В Чистопольском отделе судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство, он уплатил не много, точную сумму назвать не может. Судебные приставы приезжали к нему и объявили ему о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Своевременно не оплатил в связи с трудным финансовым положением, обязуется оплатить. 

Автомобиль марки ЛАДА 21144, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2, то есть его гражданской жене. Он управлял ею по доверенности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он находился дома один, решил выпить пиво, которое у него было дома. Таким образом, он выпил пиво емкостью 1,5 литра. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 50 минут, он решил поехать в магазин «Пятерочка», расположенный в районе ПМК. Затем, 25 февраля, в 19 часов 00 минут, он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, которая была припаркована возле 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в районе ПМК 

<

адрес>, хотя знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нельзя управлять транспортным средством. 

Проезжая мимо 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, он был остановлен сотрудниками ОГИДД, которые попросили его предоставить документы и, выявив у него признаки алкогольного опьянения отстранили его от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и он получил его копию. После чего, сотрудники ОГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. В связи с чем, сотрудники ОГИБДД составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 

<

данные изъяты> мг/л. Он получил копию акта. С результатом освидетельствования он был согласен. Затем сотрудники ОГИБДД составили протокол об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные статье 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался. В объяснении в административном протоколе он написал, какую то чушь, сам не понял, что написал и почему написал. После сотрудники ОГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, и его автомобиль был помещен на стоянку БДД 

<

адрес>, он отказался от подписи в данном протоколе, но копия протокола ему была вручена.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. 

В ходе проверки документов и в ходе беседы с ним, было установлено, что он находится с явными признаками опьянения и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и получил копию протокола. 

После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатом был согласен, расписался в чеке, получил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 были доведены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем он расписался в протоколе. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении он собственноручно написал «Я сам был обворован и избит, а милиция не отреагировала». Зачем он это написал, непонятно, все было спокойно, все действия происходили в присутствии понятых. На самом деле ничего такого не было, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и данный материал был направлен в мировой суд. Кроме того, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был помещен на специальную стоянку ГБУ «БДД» 

<

адрес>. От подписи в протоколе о задержании транспортного средства ФИО1 отказался, копию протокола получил.

Все протоколы, акт были составлены в присутствии понятых. ФИО1 вел себя адекватно, не спорил. Внешний вид его был опрятный, телесных повреждений не было, о том, что у него что-то пропало, либо у него украли, либо его избили, он не говорил.

После чего было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента поступления заявления об утере водительского удостоверения-ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, точное время не помнит, он проезжал мимо 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. 

Выйдя из автомашины, он заметил два автомобиля, а именно: служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД с проблесковыми маячками, марку и регистрационный знак данной автомашины он не запомнил и автомобиль марки «ВАЗ», гос номер которого он также не запомнил. 

Сотрудники ОГИБДД пояснили ему, что ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ», водителем которого является ФИО1, который находится с явными признаками алкогольного опьянения. 

ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был согласен и получил копию протокола. Далее ФИО1 предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектор PRO-100 touch-K, с которым он согласился, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек освидетельствования. Точно показания алкотектора он не помнит, но точно помнит, что во много раз эти показания превысили допустимую норму. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, получил копию акта. Затем сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, помнит, что ФИО1 получил копию данного протокола, с сотрудниками ОГИБДД не спорил. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен, отказался от подписи, но копию протокола получил. 

Все протоколы и акт были составлены в присутствии его и еще одного понятого, с которыми они были ознакомлены. 

Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов и акта у него не было. В последующем поставив во всех протоколах подписи, он и второй понятой уехали.

( л.д. 35)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, точное время не помнит, он проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. 

Выйдя из автомашины, он заметил два автомобиля, а именно: служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД с проблесковыми маячками, марку и регистрационный знак данной автомашины он не запомнил и автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос номер которого он также не запомнил. 

Сотрудники ОГИБДД пояснили ему, что ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> водителем которого является ФИО1, который находится с явными признаками алкогольного опьянения. 

ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был согласен и получил копию протокола. Далее ФИО1 предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектор PRO-100 touch-K, с которым он согласился, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек освидетельствования. Точно показания алкотектора он не помнит, но точно помнит, что во много раз эти показания превысили допустимую норму, 1 с лишним. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, получил копию акта. Затем сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, помнит, что ФИО1 получил копию данного протокола, с сотрудниками ОГИБДД не спорил. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен, отказался от подписи, но копию протокола получил. 

Все протоколы и акт были составлены в присутствии его и еще одного понятого, с которыми они были ознакомлены. 

Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов и акта у него не было.

В последующем поставив во всех протоколах подписи, он и второй понятой уехали. 

( л.д. 50-51)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

( л.д.6)

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер №, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. 

(л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер прибора № результат освидетельствования составил – 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем сделал отметку в акте освидетельствования. 

( л.д. 8)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 15 мин. возле 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором Алкотектор PRO-100 №, с результатом 

<

данные изъяты> мг/л. Данное административное действие содержит уголовно наказуемое деяние.

( л.д.9)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут возле 

<

адрес>, задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД 

<

адрес>.

( л.д.10)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Чистопольскому району, на основании которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ сдано заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию составляет ДД.ММ.ГГГГ год.

( л.д.11)

Постановлением мирового суда судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

( л.д.16)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1, управлял а/м 

<

данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановлено прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

( л.д.17)

Постановлением мирового суда судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

( л.д.19)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающего вину обстоятельства на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 4500 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», протокол об административном правонарушении № протокол о задержании транспортного средства № - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республик Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор16.07.2021