УИД 77RS0033-02-2024-021996-64

Судья Седых Е.А.

Гр. дело № 33-5852/2026

(№ дела в суде первой инстанции № 2-628/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шестакова Д.Г.,

судей Фролова А.С., Щербаковой А.В.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков и по апелляционному представлению межрайонного прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилое помещение и передать в освобожденном виде – удовлетворить.

Признать ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать Департаменту городского имущества адрес жилое помещение по адресу: адрес в освобожденном виде.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилое помещение и передать в освобожденном вид.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Распоряжением префекта адрес от 02.04.1999 семье ФИО2 из двух человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с рассрочкой платежа. Согласно условиям распоряжения на занимаемой площади по адресу: адрес остаются проживать два человека мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес было зарегистрировано 14 июля 2016 года по ½ доле в праве, однако 23 августа 2016 года. ФИО1 и ФИО2 продали указанное жилое помещение третьим лицам. Согласно выписке из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, установлено следующее: ФИО3 снята с регистрационного учета 17.05.2022 в связи со смертью, ФИО4 снят с регистрационного учета 24.11.2019 в связи со смертью, ответчики ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета не снимались и зарегистрированы до настоящего времени.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру адвокат Бурмистрова Г.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также в дополнении к возражениям, кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики и по апелляционному представлению прокурор.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, представителя ответчиков, заключение прокурора, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что между ДГИ адрес (ранее – ДЖП и ЖФ) и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 5503-01-2008-1395517 от 19.11.2008 нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяются: ФИО4 (муж), ФИО2 (сын), ФИО6 (внучка).

Распоряжением префекта адрес от 02.04.2009 семье ФИО2 из двух человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с рассрочкой платежа. Согласно условиям распоряжения на занимаемой площади по адресу: адрес остаются проживать два человека мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес было зарегистрировано 14 июля 2016 года по ½ доле в праве общей долевой собственности за каждым.

23 августа 2016 года ФИО1 и ФИО2 продали указанное жилое помещение.

Согласно Выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: адрес по 1/4 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7 (л.д.10-11).

Согласно выписке из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, установлено следующее: ФИО3 снята с регистрационного учета 17.05.2022 в связи со смертью, ФИО4 снят с регистрационного учета 24.11.2019 в связи со смертью, ответчики ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета не снимались и зарегистрированы до настоящего времени (л.д.11 оборотная сторона).

Между ДГИ адрес и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 5503-01-2008-1395517.1 от 29.06.2022 нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяются: ФИО2 (отец) (л.д.29).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением в отсутствие законных на то оснований и оплачивать начисленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, суд выселил ответчиков из жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения, признал их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снял с регистрационного учета.

Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением им иного жилого помещения, при этом имеют перед истцом обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, оснований для пользования данной жилой площадью у ответчиков не имеется, регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника и создает препятствие по распоряжению данным имуществом.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности, суд пришел к выводу о его отклонении, поскольку проживание ответчиков в спорной квартире не основано на законных основаниях, на дату рассмотрения настоящего спора ответчики продолжают проживать на спорной площади, в связи с чем оснований полагать, что истец пропустил срок исковой давности, заявляя указанные требования не имеется. Кроме того, спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, продолжение незаконного пользования ответчиками данной квартирой в каждый отдельный момент времени образует самостоятельное основание иска об их выселении.

Истец, осуществляя от имени адрес полномочия собственника спорной квартиры, вправе требовать выселения лиц, занимающего без законных оснований принадлежащее адрес жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчикам семье ФИО2 из двух человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с рассрочкой платежа, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения, признании утратившим право пользования жилым помещением и об обязании освободить жилое помещение и передать в освобожденном виде.

Доводы ответчиков о том, что у них нет другого жилого помещение для проживания, не имеет при установленных судом обстоятельствах правового значения, поскольку жилое помещение подлежало освобождению ответчиками, после проведения государственной регистрации перехода права собственности на предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов гражданского дела следует, что между ДГИ адрес и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 5503-01-2008-1395517 от 19.11.2008 нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение но адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяются: ФИО9 (муж), ФИО2 (сын), ФИО6 (внучка).

Распоряжением префекта адрес от 02.04.2009 семье ФИО2 из двух человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с рассрочкой платежа.

Согласно условиям распоряжения на занимаемой площади по адресу: адрес остаются проживать два человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако в вышеуказанном распоряжении не была установлена обязанность освободить жилое помещение, которое было предоставлено до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, квартира была предоставлена в дополнение к имеющейся у ответчиков квартире.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что ответчики производят ежемесячную оплату по договору социального найма, заключенного 29.06.2022 года с ФИО1

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в 2023 году истец предлагал ответчикам приватизировать жилое помещение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчики пояснили, что являются коренным марка автомобиля, осуществляют трудовую деятельность на территории адрес. Были вынуждены согласиться на получение жилья в бездотационном доме, поскольку длительный период времени состояли на учете, умершая ФИО3 болела туберкулезом, являлась ветераном труда. В связи с чем, согласились на указанные условия с рассрочкой платежа, но по факту это было похоже на обман. Оплата производилась ответчиками должным образом, был произведен ремонт на личные денежные средства в размере более сумма, поскольку квартира была предоставлена полностью без ремонта. Однако после проживания 4-х человек на 27 кв.м, в квартире по адрес, ответчики были согласны на данные условия. То есть условия по распоряжению квартирой в адрес выполнялись ответчиками надлежащим образом.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что на момент получения квартиры в адрес, ФИО1 являлась несовершеннолетней. То есть, до достижения совершеннолетия не могла самостоятельно реализовать свои права в полном объеме, в том числе права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилое помещение и передать в освобожденном виде - отказать.

Апелляционное определение принято в окончательном виде 19 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: