Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 134 177 рублей 43 коп в равных долях, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 941 рублей 77 коп. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража денежных средств, с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3 в результате которого страхователю был нанесен имущественный ущерб. Согласно приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении разбоя. Денежная наличность ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Московский» застрахована на основании Договора страхования имущества № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного в результате кражи чужого имущества ущерба составил 432 532 рублей 27 коп. Франшиза по полису составляет 30 000 рублей. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 402 532 рублей 27 коп. ФИО3 согласен с предъявленной ему суммой и оплачивает свою часть задолженности в размере 134177 рублей 42 коп. ФИО2, ФИО1, ущерб не возместили, в связи с чем, просят на основании ст. 965 ГК РФ суд требования удовлетворить. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении в адрес ответчиков судебных повесток, из которых усматривается, что судебные повестки адресату не доставлены за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «а», ст.222 ч.3 Уголовного кодекса РФ. 

Данным приговором установлено, что ответчики совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой- разбой.

Указанными действиями ответчики причинили имущественный ущерб ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Московский» на общую сумму 432 532 руб. 27 коп. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся.

В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Московский» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования имущества №.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного в результате хищения чужого имущества составил 432 532 рублей 27 коп. Франшиза по полису составляет 30 000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 402 532 рублей 27 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причиненный ущерб ответчиками составляет 268 354 рублей 85 коп. Доказательств, опровергающих данный размер, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцу, выплатившему страховое возмещение, на основании ст. 96 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования выплаченной суммы, то с ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 268 354 рублей 85 коп., в равных долях.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рублей77 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 134 177 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рублей 77 копеек, а всего 137 119 (сто тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 134 177 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рублей 77 копеек, а всего 137 119 (сто тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий