Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к ФИО2, требуя взыскать компенсацию морального вреда в сумме х рублей.

В обоснование иска указывает, что был влюблен в ответчика, отношения между ними не сложились, ФИО2 ушла от него, однако сделала это не сразу, а оставив ему надежду на возобновление отношений, что повлекло сильные душевные переживания с его стороны и стало причиной имеющегося у него заболевания.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в отзыве указывает на необоснованность иска, отсутствие доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, по делам данной категории доказыванию подлежит факт причинения морального вреда (в дано случае вреда здоровью), совершение ответчиком виновных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

В подтверждение своих доводов истцом никаких доказательств не представлено.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, из которого суд мог бы установить какие бы то ни было обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Фактически стороны уклонились от предоставления доказательств, суд, согласно принципу диспозитивности, лишен возможности самостоятельно собирать доказательства и установить какие бы то ни было обстоятельства по делу.

Неустановление обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>