УИД 59RS0029-01-2024-001441-70

Дело № 2-1142/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2024 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с 26.06.2020 по 16.07.2024 в размере 140389,52 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4007,79 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 12.70%/49.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 356 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО 

<

данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2020. На 16.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.11.2019, на 16.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1656 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4810,00 руб. По состоянию на 16.07.2024 сумма задолженности составляет 140389,52 руб., в том числе: 41665,86 руб. – просроченные проценты, 98723,66 руб. – просроченная ссудная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, предполагаемого жительства. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-2401/2023 судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора кредитования, в соответствии с которым лимит кредитования составил № руб., на срок – до востребования, ставка за проведение безналичных операций 12,70 % годовых, за проведение наличных операций – 49,00 % годовых. Льготный период кредитования – 1 мес. с даты заключения договора (л.д. 14-17). 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (п.6 условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 0,0548% (п.12 условий).

Подписав заявление, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка (п.14 условий).

Заявление подписано ответчиком аналогом собственноручной подписи. 

В материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита. (л.д.19-25). 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 26-27, 56-59) и выпиской по счету (л.д. 18), из которых следует, что ответчиком нарушались срок и порядок погашении задолженности перед банком.

ПАО 

<

данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», передало все права и обязанности, имущество последнему (л.д. 28-44).

С учетом того, что ответчик не оспаривает факт заключения указанного выше договора, не предоставил доказательства, опровергающие сумму задолженности, суд принимает расчета истца, согласно которого сумма задолженности по состоянию на 16.07.2024 сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 140389,52 руб., в том числе: 41665,86 руб. – просроченные проценты, 98723,66 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 14.11.2023 г. судебный приказ № 2-2401/2023 от 25.07.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 140389,52 руб., госпошлины 2003,90 руб., отменен в связи с возражением должника (л.д. 13).

В своём письменном возражении ФИО1 просит отменить судебный приказ, в обоснование своего возражения по заявленным требованиям о взыскании задолженности указал, что представленная информация не соответствует действительности, поскольку у данного банка кредит не оформлял, о задолженности узнал на Госуслугах (дело № 2-2401/2023). В обоснование своих доводов по возражениям относимых и достоверных доказательств не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласился с условиями кредитной организации на получение кредита. Какие – либо соглашения по изменению условий кредитного договора между сторонами не заключались. Подписав договор, ответчик согласился не только с условиями договора, но и Общими условиями, Тарифами банка. 

Ответчику при заключении кредитного договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения суммы задолженности по кредиту в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил контррассчет, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4007,79 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2020 по 16.07.2024 в размере 140 389 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 007 рублей 79 копеек, всего – 144 397 (сто сорок четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.