РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В.,

при секретаре - Галустовой А.В.,

с участием истицы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к Администрации городского округа Самары о выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Самары о выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что они по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, купили ? долю жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также истцам в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом города Самары по гражданскому делу прекращено право общей долевой собственности ФИО5 ФИО15 (1/2 доля) и ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 (1/2 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, выделено в натуре изолированная часть дома с отдельным входом (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> самовольно переустроенной или перепланированной площадью 

<

данные изъяты> состоящую из помещений 1 этажа: пом. 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; за ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признано право собственности на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома (

<

данные изъяты>), с отдельным входом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцы указывают на то, что фактически занимают изолированную часть объекта индивидуального жилищного строительства с отдельным входом (

<

данные изъяты>), с площадью всех помещений 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Фактически занимают и используют помещения, которые не закреплены за ними юридически. Расположение помещений объекта индивидуального жилищного строительства позволяет на практике произвести выдел доли истцам.

На свои средства в принадлежащей им 1/2 доле жилого дома, истцы произвели следующие строительные мероприятия:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После строительных мероприятий площадь жилого дома по зданию: 

<

данные изъяты>

Разрешение на реконструкцию истцами получено не было, поэтому указанная реконструкция и переустройство считаются самовольными.

По данным технического заключения по проведенным строительным мероприятиям в жилом доме № выданного 

<

данные изъяты> проведённые строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц, жилое помещение используется по назначению.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», после проведенных строительных мероприятий жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10.

Реконструкция части жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласована с СЭГХ-2 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истца просили выделить в натуре изолированную часть объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с долей истца в собственность следующие помещения: (

<

данные изъяты>), с площадью всех помещений 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 (одной третьей) доле каждому на самовольно реконструированную часть объекта индивидуального жилищного строительства (

<

данные изъяты>), с площадью всех помещений 46,90 кв.м., общей площадью 38,90 кв.м. (в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности как представитель истцов ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, поскольку реконструкция жилого дома осуществлена самовольно, доказательств совершения действий, направленных на получение разрешения на реконструкцию и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, истцами не представлены. Кроме того, согласно представленному истцами в материалы дела плану границ земельного участка, указанные расстояния от спорного объекта до границ соседнего земельного участка не соблюдены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцами нормативов при реконструкции спорного жилого дома, а также доказательства того, что при осуществлении строительства были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, и что права смежных землепользователей не нарушены. 

Представитель ответчика – Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Департамент не является лицом, которое оспаривает указанное право, либо наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем Департамент не является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не оспаривала заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц - Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

Выслушав истца ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах истцов ФИО4 и ФИО3 по доверенности, изучив письменные возражения, письменные материалы дела: копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13); копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14); копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15); копию выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19); копию свидетельства на право собственности на землю № (л.д. 20-21); копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22); копия плана границ земельных участков (л.д. 23-25); копию выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26-27); копию плана жилого помещения (л.д. 28); копия технического паспорта на жилое помещение (л.д. 29-48, 57-75); копию инженерно-технического заключения № по проведенным строительным мероприятиям в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-56); копию договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-81); копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д. 82-86); копию свидетельства на право собственности на землю (л.д. 87-88); копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-93); копию экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 96-102); копию экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 103-106); копию справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-108); копию выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 144-149); копию сообщения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары (л.д. 150-153); копию инженерно-технического заключения № 2465/ТЗ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 являются собственниками по 1/6 доли каждый, объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>., инвентаризационный номер №, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, железнодорожный район, ул. Спасская, д. 115 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО3, ФИО4, ФИО1 (1/2 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 выделена в натуре изолированная часть дома с отдельным входом (часть лит. 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> соответственно; помещений мансарды: пом 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>В процессе эксплуатации часть жилого дома, принадлежащая истцам, была ими реконструирована в целях улучшения жилищных условий, которая проявилась в следующем:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Инженерно-техническим заключением, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Самарагорпроект» № по проведененным строительным мероприятиям в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что все сантехнические и инженерные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям. Вентиляция вытяжная в существующие вентканалы. Все дверные проемы выполнены согласно требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительные конструкции жилого помещения, после проведенных строительно-монтажных мероприятий, находятся в хорошем состоянии. Повреждения, снижающие несущую способность отсутствуют, дополнительного инстументального обследования не требуется. Выполненные строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Проведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и не затрагивает права третьих лиц. Указанное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может использоваться в качестве жилого дома. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация по реконструкции части жилого дома (литеры 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спасская, д. 115 соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. объект жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ.

Анализ собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция истцами, принадлежащих им частей жилого дома, осуществлена ими в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности. 

Другой собственник жилого дома ФИО5 не представила возражений относительно заявленных требований, согласилась с ними. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция частей жилого дома, принадлежащих ФИО1, ФИО4 и ФИО3, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, данная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Согласно инженерно-техническому заключению №, изготовленному 

<

данные изъяты> распределение собственности на объект капитального строительства на основании фактического использования жилого блока в доме блокированной застройки возможно распределить помещения следующим образом: ФИО4, ФИО3 и ФИО1- площадь всех помещений 

<

данные изъяты>). Обследуемые помещения в жилом блоке Ж-2 в доме блокированной застройки являются изолированными от других помещений, идентифицированными и могут быть выделены в собственность, не затрагивают права третьих лиц и отвечают нормативным требованиям, помещения являются пригодными для дальнейшей эксплуатации. С учетом указанных выше площадей в праве собственности заявителя на жилые помещения в объекте капитального строительства, учитывая сложившийся порядок пользования, рекомендуют выделить помещения следующим образом:

1) выделить в натуре изолированную часть объекта (жилого дома блокированной застройки) в соответствии с долей заявителя в собственность расположенные на первом этаже следующие помещения 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>

2) в собственность иных собственников выделить расположенные на первом этаже изолированные помещения 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>

Техническим заключением подтвержден сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированной части жилого дома ФИО2. Следовательно, возможно выделить в натуре и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированную часть объекта индивидуального жилищного строительства 

<

данные изъяты> расположенную по адресу 

<

адрес>

Несмотря на отсутствие у сторон разрешения на проведение реконструкции принадлежащей каждому части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обращались за предоставлением государственной услуг выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако им было отказано и рекомендовано обратиться в судебном порядке в порядке ст.222 ГК РФ. 

Несмотря на отсутствие у истцов разрешения на проведение реконструкции части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре изолированную часть объекта_(жилого дома блокированной застройки) в соответствии с долей заявителя в собственность, расположенные на первом этаже следующие помещения : 

<

данные изъяты> расположенные по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированную часть объекта индивидуального жилищного строительства 

<

данные изъяты> расположенную по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ