25RS0004-01-2023-002323-68

2-2382/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК ОКНАСТАЙЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ», указав в обоснование, что 17.10.2022 между сторонами был заключен договор производства и поставки изделий из профиля ПВХ № 16 на сумму 212 721 руб., оплата по которому ею внесена в этот же день в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 18.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору производства и поставки на сумму 123 000 руб., оплата также внесена ею в этот же день в кассу Общества, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 

<

номер>. Ответчик 11.11.2022 передал ей изделия из профиля ПВХ на сумму 212 721 руб., не исполнив обязательства по передаче изделий (дверь) на сумму 123 000 руб. согласно дополнительному соглашению. 12.04.2023 ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» получили ее заявление о возврате предварительно уплаченных ею денежных средств в размере 123 000 руб., оставшееся не исполненным. 02.05.2023 она вручила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате указанных денежных средств которая осталась без исполнения. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 123 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение установленного срока передачи товара – 123 000 руб.; неустойку (пени) за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период 23.04.2023 по 11.07.2023 – 98 400 руб.; неустойку (пени) за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от цены товара (равной 123 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме (123 000 руб.); компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не вилась, направила представителя ФИО, которая поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям с учетом уточнений. Представитель ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Выслушав представителя ФИО, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 23.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с указанной статьей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 4).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5).

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ФИО2 (покупатель) и ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» (продавец) заключен договор производства и поставки № 16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя металлопластиковые изделия из профиля ПВХ, а покупатель – оплатить и принять товар в порядке и в сроки, указанные в договоре и в спецификациях к договору.

По условиям п. 5.3 данного договора и согласно спецификации к нему ответчик в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора обязан передать готовые металлопластиковые изделия – окна из профиля ПВХ Rehau в количестве 8 штук на общую сумму 212 721 руб. Указанный в спецификации к договору товар оплачен истцом в момент подписания договора 17.10.2022 в полном объеме согласно его п. 3.1, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Получение ФИО2 окон из профиля ПВХ в количестве 8 штук на сумму 212 721 руб. подтверждается расходной накладной № 

<

номер>, согласно которой она получила заказанные изделия 11.11.2022.

18.10.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору производства и поставки № 16 от 17.10.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю металлопластиковые изделия из профиля ПВХ, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и в сроки, указанные в договоре и в спецификации к соглашению.

По условиям п. 5.3 дополнительного соглашения от 18.10.2022 и согласно спецификации к нему, ответчик в течение 21 рабочего дня с момента заключения соглашения обязан поставить готовые металлопластиковые изделия – дверь из профиля ПВХ Rehau в количестве 1 штука на общую сумму 123 000 руб.

Указанный в спецификации к дополнительному соглашению товар был оплачен ФИО2 в этот же день, 18.10.2022, в полном объеме согласно пункту 3.1 соглашения, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № SФР-3308, однако ответчиком не был поставлен в установленный срок и передан ей в собственность.

Тем самым, обязательства Обществом не исполнены.

Доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, принимая во внимание, что доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в срок, гарантированный продавцом, а также и на момент рассмотрения дела не имеется, учитывая размер произведенной истцом оплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» в пользу ФИО2 123 000 руб., уплаченных по дополнительному соглашению от 18.10.2022 к договору производства и поставки № 16 от 17.10.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи товара по дополнительному соглашению от 18.10.2022 к договору производства и поставки № 16 от 17.10.2022, взысканию подлежит неустойка (пеня) со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 5.3 дополнительного соглашения срок передачи товара в собственность покупателю составляет 21 рабочих дней с момента заключения договора, то есть с 18.10.2022 по 15.11.2022. Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.11.2022 по 11.07.2023 (238 дн.) составляет 146 370 руб.

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Вследствие чего, в связи с допущенным ответчиком нарушения срока передачи товара по дополнительному соглашению от 18.10.2022, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 123 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

12.04.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с требованиями о возврате предварительно оплаченной за товар денежной суммы в размере 123 000 руб., которые остались без удовлетворения. Также она обратилась к ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» с претензией от 02.05.2023 о возврате предварительно оплаченной за товар денежной суммы в размере 123 000 руб. в порядке досудебного урегулирования спора, оставшейся без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей устанавливает десятидневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, со дня предъявления соответствующего требования, то есть требование о возврате денежных средств подлежало исполнению ответчиком в период с 12.04.2023 по 22.04.2023.

В соответствии со ст. 23 этого же Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона сроков (о возврате уплаченной за товар денежной суммы), продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что доказательств возврата истцу уплаченной за товар суммы в размере 123 000 руб. в срок, установленный Законом о защите прав потребителей, а также на момент рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 98 400 руб. неустойки (пени) за просрочку выполнения требования потребителя за период с 23.04.2023 по 11.07.2023 (80 дней) и о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от цены товара (равной 123 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023, до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы 123 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчеты, представленные стороной истца, признают их правильными. Контр расчет ответчиком не представлен.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному дополнительному соглашению произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично – в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

В пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177 200 руб. (123 000 руб. + 123 000 руб. + 98 400 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО (исполнитель) 25.05.2023 заключено соглашение об оказании юридической помощи (услуге).

В соответствии с п. 1.2 названного соглашения исполнитель обязался представлять интересы/оказать юридическую помощь заказчику в гражданском процессе в суде общей юрисдикции первой инстанции, связанным со взысканием с ООО СПК ОКНАСТАЙЛ» денежных средств, уплаченных заказчиком в качестве предоплаты 100% по договору производства и поставки № 16 от 17.10.2022 и дополнительному соглашению к нему от 18.10.2022 за металлопластиковое изделие из профиля ПВХ, и иных сумм, вытекающих из основного требования.

Пунктом 3.1.1 соглашения установлено, что стоимость услуг по представлению интересов (оказанию) юридической помощи заказчику в гражданском процессе в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 30 000 руб.

ФИО2 оплатила ФИО 30 000 руб. в момент подписания названного соглашения. Составление дополнительных документов в подтверждение оплаты исполнителю за услуги по настоящему соглашению, не требуется.

Представленными платежными документами подтверждается факт уплаты истцом представителю суммы по соглашению в общем размере 30 000 руб. (выписка по счету дебетовой карты ФИО, выписка по счету дебетовой карты ФИО2, чек по операции № 4975114865 от 25.05.2023). Таким образом, оказание услуг представителя подтверждается материалами дела.

Заявленная ко взысканию сумма 30 000 руб. соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы стороной ответчика не представлено и заявлений о том не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 8 816 руб. (8 516 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК ОКНАСТАЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 123 000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока передачи товара в размере 123 000 руб., неустойку (пени) за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период 23.04.2023 по 11.07.2023 размере 98 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 177 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 561 600 руб.

Взыскать с ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за просрочку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от цены товара (123 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023, до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме (123 000 руб..

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 8 816 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.07.2023.

Судья О.В. Олесик