Дело №1-599/2021

УИД:24RS0046-01-2021-004982-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июня 2021 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника подсудимого - адвоката Омельчук Л.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> ранее судимого: 

01.04.2011 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31.05.2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 03.11.2016 года освобожден по отбытии срока наказания.

Осужден 25.01.2021 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержащийся под стражей с 16.02.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

23.06.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут у ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире №72 дома №237 по ул. Семафорная в Свердловском районе г. Красноярска возник словесный конфликт на почве ревности с сожительницей ФИО8, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанное время на лестничной площадке третьего этажа дома №237 по ул. Семафорная в Свердловском районе г. Красноярска приобретенными им растворителем, через разбитый дверной глазок, облил входную дверь и входной проем с внутренней стороны квартиры №72 в указанном доме и с помощью, имеющейся при нем зажигалки, умышленно поджог указанную входную дверь, в результате чего произошло возгорание вышеуказанной квартиры. Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 в результате пожара уничтожил имущество, принадлежащее ФИО9 а именно: входную металлическую дверь стоимостью 3000 рублей, набор мебели в прихожей стоимостью 2000, софу раскладную односпальную стоимостью 4000 рублей, машинку стиральную «Беко» стоимостью 5500 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь «Скарлетт» стоимостью 1800 рублей, мультиварку «Бранд» стоимостью 1000 рублей, пылесос «Скарлетт» стоимостью 1200 рублей, входную дверь стоимостью 10 000 рублей, окна пластиковые в количестве 3 штук, из которых 2 окна стоимостью 13 000 рублей каждое и одно окно стоимостью 17 000 рублей, общей стоимостью 43 000 рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей. 

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы №186 от 11.08.2020 года технической причиной возникновения пожара в данном случае послужило воспламенение твердых горючих материалов в очаге пожара под воздействием источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела, газовой горелки, паяльной лампы и т.п.) Очаг пожара находился внутри квартиры №72 дома 237 по ул. Семафорная г. Красноярска в нижней части помещения коридора в области входного проема. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Омельчук поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Волков, потерпевшая ФИО11, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта № 2250/с от 04.05.2021 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.239-240). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, из которых следует, что он ранее судим, по бывшему и настоящему месту жительства характеризуется не удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступления и обстоятельства его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечного признания ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку чистосердечное признание подсудимым было написано уже после его задержания по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 25.01.2021 года следует исполнять самостоятельно. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 16.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 25.01.2021 года следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: пожарный мусор, хранящийся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское»-по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова