РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об изменении условий кредитного договора,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) внести дополнения и изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого: 

- дополнить пункт 4.3.9 кредитного договора условием следующего содержания: «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения договора, что составляет 23,4363 руб. за 1 доллар США»;

- изменить пункт 4.1.1 кредитного договора, изложив его в редакции: 15,25 процентов годовых.

В обоснование иска указали, что Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения в их общую совместную собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>. С момента заключения кредитного договора произошло резкое увеличение курса доллара США по отношению к российскому рублю, что они не могли предвидеть. По неоднократным обращениям с просьбами об изменении условий кредитного договора, заключении дополнительного соглашения, Банк никаких решений не принимал, что привело к образованию задолженности. Полагают, что в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о размере кредита, подлежащей выплате сумме кредита и сумме процентов за пользование кредитом, исчисленных в рублях. В настоящее время имущественное положение не позволяет им исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего они считают необходимым их изменить в порядке статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времен его проведения извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что законом не предусмотрено вносить изменения в кредитный договор, который расторгнут Банком в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащем исполнением его условий. 

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Изучив доводы, изложенные в иске, возражения и дополнительные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (после переименования – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> долларов США на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение заемщиком и ФИО3 в общую совместную собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 11-24). 

Заемщик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> долларов США.

Из пункта 2.6 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры – с момента оформления ее в общую совместную собственность заемщика и ФИО3, а также солидарное поручительство ФИО3 на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Также исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО3 (поручитель).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек (л.д. 33-44).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет (п. 3.1).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США на текущий валютный счет заемщика (л.д. 100-117).

Порядок пользования кредитом и его возврат отражен в главе 4 кредитного договора.

Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать кредитору проценты аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора (пункт 4.3 кредитного договора).

Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленном договором.

Решением Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1, по ее заявлению, было дано согласие на реализацию права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, по цене не менее 

<

данные изъяты> руб., с дальнейшим полным погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и частичным погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и частичным досрочным погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

В связи с этим между банком и ФИО1 было оформлено дополнительное обеспечение по кредиту путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора ипотеки части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> (л.д. 41-44).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением заемщиком пункта 5.1.6 и на основании пункта 1.1.2 и пункта 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снижена процентная ставка с 

<

данные изъяты> процентов годовых до 

<

данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с изменением аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в абзаце четвертом пункта 2 которой установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "П".

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса, в силу которых использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и графике платежей, что подтверждается ее подписью в договоре.

Кроме того, истец ФИО1 подписала договор на указанных в нем условиях и принимала меры к его исполнению, не оспаривала ранее его условия до изменения и роста курса доллара к рублю.

Таким образом, подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. Следовательно, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте, и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Истцы ФИО1 и ФИО3 полагают, что существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для изменения заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора, является повышение установленного Центральным банком Российской Федерации курса доллара США, поскольку на момент заключения кредитного договора курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 23,4363 руб. за доллар, а на ДД.ММ.ГГГГ – 64,9449 руб. (т.е. на 170%), в связи с чем у истцов возникли финансовые сложности по исполнению принятых на себя обязательств.

Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется.

Заключая настоящий договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долларах США, ФИО1 и ФИО3 должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, которая не является постоянной величиной, а подвержена колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Обстоятельство заключения кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон, то есть обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

Заключив договор на получение кредита в долларах США, заемщик ФИО1 и поручитель ФИО3 приняли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю, что, в свою очередь, не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Так, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы должны были и могли предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия договора, поскольку в подобного рода долгосрочных, кредитных отношениях изменяющееся соотношение национальной и иностранной валюты позволяет сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т.д.), и изменение курса доллара США по отношению к рублю не относится к обстоятельствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора.

Каких-либо доказательств того, что истцы предлагали банку заключить кредитный договор на иных условиях, возражали против предложенного банком условия о валюте обязательства, которое было им навязано со стороны кредитора, материалы дела не содержат. При этом соответствующее условие договора не оспаривалось сторонами по мотивам его недействительности при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что они не могли предвидеть рост валюты, отклоняются судом, как несостоятельные.

В силу пункта 5.1.12 кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени, не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору в случаях, предусмотренных пунктом 5.4.1 настоящего договора.

На основании пункта 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и суммы пени в случаях, предусмотренных данным кредитным договором.

На основании пункта 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае, предусмотренном п. 3.5 настоящего договора, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п. 5.1.5 настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении настоящего договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены требования заемщику и поручителю о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за пользование им и иных сумм, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ Банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ими требований Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в установленный срок (л.д. 55-56, 57).

Факт получения вышеуказанных требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 не оспаривается. 

Поскольку ФИО1 и ФИО3 не исполнили требование Банка о досрочном погашении кредита, процентов и иных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк в соответствии с пунктом 5.4.8 условий договора и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.11.2016 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3844618,15 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в сумме 1088000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.04.2017 года вышеуказанное решение изменено. С ФИО1 и ФИО3 в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59098,98 долларов США. В остальной части решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав доказательства по делу, учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению истца, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению принятых обязательств, между сторонами сделки не достигнуто соглашение об изменении его условий, при этом доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, истцами не представлено, исходя из того, что внесение изменений в кредитный договор, который расторгнут банком в одностороннем порядке, не предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) об изменении условий кредитного договора.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что при заключении кредитного договора Банком нарушены положения пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не доведения до них информации о размере кредита, подлежащей выплате сумме кредита и сумме процентов за пользование кредитом, исчисленных в рублях, несостоятельны, поскольку получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 317 ГК РФ, ст. ст. 1, 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Кредитные средства предоставлены в долларах США, возврат кредитных средств осуществляется в долларах США, размер кредита, размер ежемесячного платежа, полная стоимость были доведены до заемщика в долларах США.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Банку ВТЮ 24 (публичное акционерное общество) об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник