РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1 (далее-Учреждение) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Учреждение через представителя обратилось в суд с иском, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. При этом в период прохождения военной службы ФИО2 за период с 1 по 31 января 2016 года были излишне выплачены денежные средства в размере 2 088 рублей. 

Излишне полученную ответчиком денежную сумму, истец считает как неосновательное обогащение, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 необоснованно начисленные денежные средства в размере 2 088 рублей, путём зачисления их на лицевой счёт Учреждения, а также судебные расходы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела: руководитель Учреждения, войсковая часть № и её представитель, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, при этом судом направлялась телеграмма по известному месту жительства от 14 мая 2019 года № 321, содержащие сведения о времени и месте слушания дела, которая адресатом получена лично, что подтверждается соответствующем отчётом. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом обеспечение дополнительной выплатой, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не относится к случаям, предусмотренным статьёй 1109 ГК РФ, поскольку не является заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно п. 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого, приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», данная выплата призвана мотивировать военнослужащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, продолжать их также исполнять и в будущем и не выплачивается военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 27 января 2016 года № 9, следует, что ФИО2 за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 января 2016 года установлен оклад денежного содержания в размере 10 процентов, в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания «выговор».

Однако, из копии расчётного листа ФИО2 за период с 1 по 31 января 2016 года следует, что ответчику была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания военнослужащего.

Данную излишнюю выплату ответчику суд расценивает как счётную ошибку, произошедшую при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 2 088 (двух тысяч восьмидесяти восьми) рублей.

Взыскать с ФИО2, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко