Дело № 2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., 

с участием истцов ФИО1, ФИО 1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя третьего лица ФИО10 – ФИО11, представителя Департамента образования города Севастополя ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, к Правительству города Севастополя о признании права собственности на самовольные постройки, 

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ФИО1 и ФИО 1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру № № в доме № № 

<

адрес>, общей площадью 72, 3 кв.м., каменный гараж площадью по наружным обмерам 37 кв.м., расположенный на расстоянии 4,9 кв.м. от стены жилого дома № № 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве собственности за каждой.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО 1 являются сособственниками квартиры 

<

адрес>. С целью улучшения жилищно–бытовых условий истцом на основании проекта реконструкции указанной квартиры были произведены ремонтно - строительные работы, выразившиеся в осуществлении пристройки, что привело к увеличению площади квартиры. Кроме того, в 2005 году истцом осуществлено возведение гаража, расположенного на расстоянии 4,9 кв.м от жилого дома № по 

<

адрес>. После реконструкции квартиры и строительства гаража истцом в установленном порядке были поданы все необходимые документы в уполномоченный на осуществление регистрации права орган на территории города Севастополя, однако свидетельство о праве собственности истцу было выдано уже после 18 марта 2014 года регистрационной службой Херсонской области. Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования Правительства Севастополя к ФИО1, ФИО 1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. Произведенные истцом работы, признаны самовольной реконструкцией, образовавшийся в результате данных работ объект – самовольной постройкой. При этом ввиду внесения изменений в статью 222 ГК РФ, а также в связи с формированием в установленном порядке земельного участка под многоквартирным жилым домом, в настоящее время имеются основания для признания за истцом и ее несовершеннолетней дочерью права собственности на указанные объекты. 

В судебном заседании истцы и их представитель просили удовлетворить иск по изложенным основаниям. Пояснили, что реконструкция была осуществлена в соответствии с проектом реконструкции квартиры, было получено согласие части собственников квартир в указанном многоквартирном доме, регистрация права собственности на территории Херсонской области не зависела от истца, так как ею документы были поданы на территории города Севастополя. В настоящее время с учетом изменений, внесенных в статью 222 ГК РФ, даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки, имеются основания для удовлетворения иска. 

Представитель ответчика Правительства Севастополя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что образовавшийся в связи с реконструкцией объект является самовольной постройкой, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, сохранение помещения в реконструированном виде осуществляется путем обращения в уполномоченный орган, при этом каких – либо сведений о том, что истец обращалась в Департамент капитального строительства города Севастополя не представлено. Земельный участок под многоквартирным домом является собственностью всех сособственников квартир многоквартирного дома, от которых должно быть получено согласие на перепланировку (реконструкцию), сведений о том, что все собственники квартир согласны с реконструкцией квартиры и строительством гаража, стороной истца не представлено, также не представлено доказательств получения разрешения от всех собственников на реконструкцию, что является обязательным. 

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, поскольку реконструкция была осуществлена с целью улучшения жилищно–бытовых условий, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники квартир в многоквартирном жилом доме. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что против осуществления истцом строительства пристройки и гаража не возражали и не возражают в настоящее время.

Третье лицо ФИО9 пояснила, что возражала против осуществления строительства пристройки и гаража, строительство которых было осуществлено без ее подписи. В настоящее время также возражает против их сохранения.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, так как данные требования уже были предметом рассмотрения в суде. Указала, что против удовлетворения требований ее доверитель возражает, так как возведенный пристрой создает неудобства в пользовании принадлежащей её доверителю квартирой, в связи с чем она неоднократно обращалась в различные инстанции с требованием о принятии мер к сносу самовольных строений. 

Третье лицо ФИО7 пояснил, что до строительства пристройки и гаража истец к нему не обращалась за получением согласия, то есть такого согласия он не давал, однако против удовлетворения иска не возражает. 

Иные привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир многоквартирного жилого дома в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежаще, от представителя Департамент капитального строительства города Севастополя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. 

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в ранее поданных возражениях на иск просила в его удовлетворении отказать, поскольку истцом была проведена реконструкция квартиры, выразившаяся в строительстве пристройки, без получения на то соответствующих разрешений, что свидетельствует о том, что пристройка возведенная истцом, является самовольной. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при наличии предусмотренных законом оснований, тогда как истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка под объектом, доказательств получения разрешения на использование данного участка, равно как и не представлено доказательств того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом был сформирован в порядке, установленном законом. Кроме того, не установлено, что самовольная постройка отвечает всем необходимым нормам и возведена в соответствии с определенными законом правилами, при этом не нарушает права иных лиц. Также принимая во внимание, что пристройка осуществлена к многоквартирному жилому дому, было необходимо получить согласие всех жильцов многоквартирного дома, наличие такого согласия стороной истца не подтверждено. Учитывая, что самовольная постройка возведена без получения необходимых разрешений при наличии у истца объективной возможности их получить, исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, представителя Департамента образования города Севастополя, третьих лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Правительства Севастополя к ФИО13, ФИО 1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены, на ФИО13, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек, а именно: гаража, площадью по наружным обмерам 37 кв.м, на расстоянии 4,9 кв.м от стены жилого дома, пристройки к квартире №, площадью по наружным обмерам 32,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты: пристройка, площадью 32,8 кв.м и гараж, площадью 37,0 кв.м, ФИО13 установлен срок сноса самовольной постройки, а именно, гаража, площадью по наружным обмерам 37 кв.м, расположенные на расстоянии 4,9 кв.м от стены жилого дома, пристройки к квартире №, площадью по наружным обмерам 32,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. Севастополь 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, Правительству Севастополя предоставлено право осуществления действий по сносу самовольных построек - гаража, площадью по наружным обмерам 37 кв.м, расположенные на расстоянии 4,9 кв.м от стены жилого дома, пристройка к квартире №, площадью по наружным обмерам 32,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. Севастополь, со взысканием с ответчиков необходимых расходов, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока. В удовлетворении исковых требований ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 к Правительству Севастополя о сохранении объекта недвижимости в перепланированном виде и признании права собственности отказано. 

Данное решение не имеет для суда преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела принимают участие лица, не участвующие в рассмотрении вышеуказанного дела, однако решение суда исследуется наравне с иными доказательствами. 

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО 1 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>. 

Также установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно, без соответствующей проектной документации и разрешения на проведение строительных работ произведено капитальное строительство пристройки к фасадной части принадлежащей им квартиры и гаража. 

Истцом был представлен технический паспорт на квартиру № № 

<

адрес> изготовленный по состоянию на 14 марта 2014 года, согласно которому общая площадь квартиры составляет 72,3 кв.м, тогда как в представленном свидетельстве о праве собственности на жильё от 23.12.2005 площадь вышеуказанной квартиры составляет 48,8 кв.м.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела проведена судебная строительно–техническая экспертиза, проведенная экспертами ФБУ Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, согласно выводам которой пристройка, площадью 18 кв.м. и гаражный бокс, площадью 20 кв.м, на земельном участке, прилегающем к кв. № многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес> о сносе которых истцом первоначально заявлено в иске, отсутствуют. Фактически на земельном участке, прилегающем к кв. № № многоквартирного жилого дома расположены: навес, площадью 20 кв.м., на расстоянии 3,3 м от стены пристройки к квартире № №; гараж, площадью по наружным обмерам 37 кв.м, на расстоянии 4,9 кв.м от стены жилого дома; пристройка к квартире №, площадью по наружным обмерам 32,8 кв.м. Навес, площадью 20 кв.м, расположенный на земельном участке, прилегающем к кв. № № многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес>, обладает следующими признаками недвижимого имущества: навес смонтирован на фундаментах – деревянных столбах. Гараж, площадью по наружным обмерам 37 кв.м, расположенный на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, обладает следующими признаками недвижимого имущества: гараж имеет заглубленные фундаменты, т.е. имеет прочную связь с землей; представляют собой неразборную конструкцию, которую невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте. Пристройка к квартире № в д. № по 

<

адрес>, площадью по наружным обмерам 32,8 кв.м, обладает следующими признаками недвижимого имущества: пристройка является частью объекта недвижимости – квартиры №; пристройка имеет заглубленные фундаменты, т.е. имеет прочную связь с землей; представляют собой неразборную конструкцию, которую невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Учитывая изложенное установлено, что истцом осуществлена самовольная реконструкция квартиры, выразившаяся в осуществлении строительства пристройки, а также самовольно возведены гараж и навес.

При этом на спорные строения истцом получено свидетельство о праве собственности на квартиру, общей площадью 72,3 кв.м, жилой 26,8 кв.м, выданное регистрационной службой Херсонской области, что в свою очередь свидетельствует о том, что указанные строения возведены до 18 марта 2014 года. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ). 

В определении № 595-О-П от 3 июля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с возведением истцом спорный строений, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины и иных действовавших нормативно–правовых актов.

Статьей 9 Закона Украины № 687-XIV «Об архитектурной деятельности» предусмотрено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ.

Согласно части 1 статьи 42 ЗК Украины земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этими домами.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников (часть 2 статьи 42 ЗК Украины).

Согласно части 3 статьи 42 ЗК Украины порядок использования земельными участками, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 376 ГК Украины установлено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

В случае существенного отклонения от проекта, что противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляет) строительство, провести соответствующую перестройку (часть 7 статьи 376 ГК Украины).

Судом установлено, что на момент осуществления самовольной реконструкции и возведения самовольных строений, земельный участок под многоквартирным жилым домом не был сформирован, а, следовательно, и не отведен для строительства. 

В обоснование доводов иска представитель истца, как на одно из оснований для удовлетворения иска ссылается на то, что в настоящее время земельный участок сформирован в порядке, установленном действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, в подтверждение чему представлена выписка из ЕГРН. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объекта капитального строительства возможны только в случае согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать данные действия проведенными в соответствии с требованиями закона.

Дом № по 

<

адрес> является многоквартирным. В указанном доме есть квартиры находящиеся в частной собственности, так и не приватизированные квартиры.

Пристройка возведена к квартире № Пристрой занимает часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что ограничивает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком, а также примыкает к общей стене многоквартирного дома, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного дома. 

Установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> относительно вопроса связанного с получение согласия на реконструкцию не проводилось. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела при возведении самовольных строений истец за получением согласия ко всем собственникам помещений многоквартирного дома не обращалась, следовательно, согласия на осуществление пристройки не получала.

Кроме того, установлено, что в настоящее время всеми жильцами многоквартирного жилого дома не дано единогласное согласие на признание за истцом права собственности на спорные строения.

Указанное свидетельствует о том, что не установлено обстоятельств, при наличии которых исковые требования подлежали бы удовлетворению, так как истцом не соблюдена обязательная процедура получения согласия всех собственников на реконструкцию.

При этом следует отметить, что постановка земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет и его формирование в соответствии с нормами действующего земельного законодательства при отсутствии согласия всех сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, не является основанием для признания права на самовольные строения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, к Правительству города Севастополя о признании права собственности на самовольные постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2018 года.