Дело № 2-2-121/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000131-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Хвалынск 

20 октября 2025 года изготовлено мотивированное решение 

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика адвоката Козурмановой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков,

установил :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, указывая в обоснование заявленных требований, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: - с кадастровыми номерами №, № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам ФИО1 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по уточнению границ указанных земельных участков истцов кадастровым инженером было выявлено, что учтенные в ЕГРН границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, № и №, №, смещены по всему периметру участка на лесополосу с юго-восточной стороны и пахотные земли других землепользователей. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ земельных участков по отношению к фактическим по всему периметру указанных земельных участков, что является признаком наличия реестровой ошибки, исправление которой невозможно без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика. Просят признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка ответчика с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек границ данного земельного участка и определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (ФИО1), № (ФИО1 ? доли и ФИО3 ? доли) согласно координат, указанных в иске и в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просят их удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время земельные участки истцом никем не заняты и требуется только исправление реестровой ошибки в сведениях о их местоположении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Козурманову Т.Ю., которая в судебном заседании, возразила против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что какая-либо реестровая ошибка отсутствует, и стороной истца неверно определены координаты их земельных участков, границы которых фактически наложились на границы земельного участка ответчика.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными истцами требованиями, поскольку имела место реестровая ошибка.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 представила в суд свое заключение об отсутствии реестровой ошибки. Также указывает, что при формировании и постановке на учет земельного участка ответчика каких либо претензий, несогласий и иных препятствий не имелось. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом, на основании имеющихся в материалах дела договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101000+/-125 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101000+/-125 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 202000+/-153 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404000+/-445 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли).

Также судом из имеющихся в материалах дела договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность 1/260 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № материалов межевания земельного участка, в том числе и проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (состоящий из двух контуров № и №), площадью 174000+/-3650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд ДД.ММ.ГГГГ реестровыми делами на указанные земельные участки и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует различать ошибки в государственном кадастре недвижимости. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочен производить их правовую экспертизу.

Судом установлено, что земельный участок принадлежащий ответчику с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему указанного кадастрового номера, а земельные участки принадлежащие истцу ФИО1 с кадастровыми номерами №, №, № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцам поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, все указанные земельные участки находятся в одном кадастровом квартале №. 

Таким образом, судом установлено, что межевание всех указанных земельных участков в данном кадастровом квартале № проводилось в разное время в 2015, 2019 и 2025 годах. При этом результаты межевания в установленном законом порядке недействительными не признавались, и все необходимые документы по форме и содержанию соответствовали требованиям закона, у органа кадастрового учета на момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, отсутствовали основания для отказа в учете границ спорных земельных участков. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (ФИО1) и № (ФИО1 и ФИО3) было выявлено, что координаты точек границ данных земельных участков содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию земельных участков, которые хорошо опознаются на местности имеют естественные природные границы (пахотные земли), а именно смещены по всему периметру участков на лесополосу с юго-восточной стороны и пахотные земли других землепользователей, что не позволяет использовать всю площадь участка по назначению для производства сельскохозяйственной продукции. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ данных земельных участков, что привело к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером № (контура №), который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и при определении его местоположения не было учтено указанное смещение земельных участков истца на лесополосу и пахотные земли иных землепользователей. Кроме того, к данному заключению кадастрового инженера приложена схема расположения земельных участков, согласно которой, фактическое местоположение земельных участков и истцов в установленных границах не совпадает с местоположением земельного участка ответчика, установленным в сведениях о местоположении, которые содержатся в ЕГРН. Координаты фактических границ земельных участков истцом с кадастровыми номерами №, №, № и №, необходимые для исправления реестровой ошибки указаны кадастровым инженером в полном объеме.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельных участков кадастровыми номерами №, № и № (ФИО1), № (ФИО1 и ФИО3) и земельных участков с кадастровым номером № (ФИО4) не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, как на момент предоставления земельных участков, так и постановки их на государственный кадастровый учёт, в том числе кадастровой документации и выражаются в следующем:

документальные границы (по сведениям ЕГРН на момент проведения экспертизы) земельных участков истцов (№, №, №, №) и земельного участка ответчика (№) не пересекаются, наложения участков друг на друга отсутствуют;

границы фактического землепользования истцов и ответчика также не пересекаются;

имеется частичное наложение фактического землепользования истцов на документальные границы, учтённые в ЕГРН, контура земельного участка ответчика кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 5145,8 кв.м.;

имеется частичное наложение фактического землепользования истцов на документальные границы, учтённые в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 42569,5 кв.м.;

фактическое землепользование ответчика соотносится с границами принадлежащего ему земельного участка кадастровым номером №, используется не в полной мере в соответствии с установленными его в ЕГРН границами, и на смежные земельные участки, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, не заступает;

документальные границы земельного участка ответчика (№), установленные в ЕГРН, по передней меже (если смотреть от автомобильной дороги, соединяющей села Белогорное и Акатная Маза) граничат с лесополосой вдоль этой автодороги, показанной на карте колхоза «Заря», по тыльной меже граничат с земельными участками истцов (№, №, №, №), а также с земельными участками № и №

документальные границы земельных участков истцов (№, №, №, № удалены (смещены) от автомобильной дороги, показанной на карте колхоза «Заря», и по тыльной меже пересекают показанную на карте колхоза «Заря» полевую дорогу;

все показанные на карте колхоза «Заря» дороги учтены в Материалах графического учёта земель колхоза «Заря» 1990 года, также представленных на исследование эксперту по ходатайству.

Местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам (кадастровыми номерами №, №, №, №), установленное в ЕГРН на момент проведения, не соответствует их фактическому землепользованию. С технической точки зрения данное несоответствие имеет признаки реестровой ошибки, допущенной в процессе проведения кадастровых работ по установлению их границ с последующим внесением этих сведений в ЕГРН при определении местоположения (координат поворотных точек границ) этих земельных участков, в виде смещения границ на внутрихозяйственную (полевую дорогу) и расположенную вдоль неё лесополосу, а также другие пахотные земли, в результате которого отсутствует возможность рационально и по назначению использовать площади земельных участков в полной мере.

При определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику (кадастровым номером 64:36:100701:381), данные несоответствия не учтены

С технической точки зрения для устранения имеющихся признаков реестровой ошибки необходимо выполнить следующее:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков истцов (№, №, №, №) и ответчика (№));

установить местоположение границ земельных участков истцов (№, №, №, №) в соответствии с требованиями ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с фактическим расположением существующих на местности объектов искусственного и естественного происхождения в составе земельных угодий колхоза «Заря», с учётом границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Экспертом рассмотрен вариант установления границ земельных участков истцов (№, №, №, №), предложенный в исковом заявлении на основании заключения кадастрового инженера (л. д. 6-13), в результате чего установлено, что данный вариант установления границ является наиболее оптимальным с точки зрения разумности целевого использования и экономической целесообразности этих земельных участков и их соответствия требованиям земельного законодательства.

провести кадастровые работы по установлению местоположения границ контура земельного участка ответчика кадастровым номером №) на землях в пределах угодий колхоза «Заря» с учётом права владения и установленных в ЕГРН границ других земельных участков, расположенном в данном земельном массиве.

Также, указанные выводы эксперта подтверждаются приложенной к экспертному заключению демонстрационной схемой, из которой следует, что местоположение земельных участков и истца и ответчиков в установленных границах не совпадает с их местоположением, установленным в сведениях о местоположении, которые содержатся в ЕГРН.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу экспертного заключения не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, суду не представлено.

Кроме того, указанные выводы эксперта согласуются с выводами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергают доводы кадастрового инженера ФИО6 об отсутствии реестровой ошибки.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона, с 01.01.2017 года сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми, земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Судом установлено, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в части указания границ земельных участков истцом и ответчика, что подтверждается указанными заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцы не оспаривают право собственности ответчика на принадлежащий ему указанный земельный участок, а лишь требуют признания факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, поскольку их местоположение взаимосвязано наличием наложения границ, и необходимостью устранения такого наложения. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены признаки реестровой ошибки, выражающейся в общем смещении кадастровых границ земельных участков истца, которая не была выявлена и устранена кадастровым инженером при определении границ земельного участка ответчика, что также привело к реестровой ошибке при указании характерных точек координат границ земельного участка ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что устранение реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек указанного земельного участка ответчика и определения координат характерных точек земельных участков истцов в указанных кадастровым инженером координатах. 

При этом, в силу норм действующего законодательства, ответчик в последующем не лишен права самостоятельно исправить реестровую ошибку и уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с определением в предусмотренном законом порядке координат характерных точек, в том числе, и с участием иных смежных землепользователей, либо в судебном порядке, поскольку указанные действия не могут быть осуществлены в рамках рассмотрения данного дела в связи с необходимостью проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчика на землях в пределах угодий колхоза «Заря». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истцов на принадлежащие им объекты недвижимого имущества могут быть восстановлены путем исправления реестровой ошибки указанным им в иске способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 2, 10 - 13, 20 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы связанные с проведением судебной экспертизы являются судебными издержками, подлежащими возмещению по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная экспертиза, стороной ответчика на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ была внесена предварительная оплата за проведение экспертизы в размере 90000 рублей. Экспертиза проведена ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость которой составила 130000 рублей. Экспертиза не оплачена экспертному учреждению, а следовательно, внесенная сумма в размере 90000 рублей, подлежат перечислению экспертному учреждению. 

Кроме того, поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению, то расходы по проведению экспертизы следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с учетом того, что истцом ФИО1 было внесено на депозит 90000 рублей, то с ответчика в пользу экспертного учреждения следует довзыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей. О взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы истцом ФИО1 в настоящее время не заявлено, однако у истца не утрачена возможность обращения в суд, в установленный законом срок, с заявлением о взыскании данных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ местоположения:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 174000+/-3650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4 (СНИЛС №), путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101000+/-125 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (СНИЛС № путем определения местоположения границ земельного участка по координатам характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обозначение характерных точек границ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(при средней квадратической погрешности положения характерной точки 2,50 м.); 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101000+/-125 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №), путем определения местоположения границ земельного участка по координатам характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обозначение характерных точек границ: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

(при средней квадратической погрешности положения характерной точки 2,50 м.); 

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 202000+/-153 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №), путем определения местоположения границ земельного участка по координатам характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обозначение характерных точек границ: 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, 

(при средней квадратической погрешности положения характерной точки 2,50 м.); 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404000+/-445 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №), путем определения местоположения границ земельного участка по координатам характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обозначение характерных точек границ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(при средней квадратической погрешности положения характерной точки 2,50 м.).

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить с депозитного счета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН №, ОГРН №, № счета получателя № в ПАО Сбербанк, корр.счет банка №, БИК банка 043601607,) внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН №, ОГРН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова