УИД: 42RS0025-01-2025-000509-27

Дело № 1-91/2025 (12401320018000308)

Поступило в суд: «24» апреля 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2025 года 

пгт. Промышленная 

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре – Долбня Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Тюниной В.Е.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

.....> около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения ему телесных повреждений, удерживая в руках сельскохозяйственные вилы, являющиеся предметом, используемым в качестве оружия, деревянным черенком которым нанес один удар по левой кисти Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта №........ от 

<

.....>, Потерпевший №1

<

.....> был причинен: закрытый оскольчатый перелом 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, который повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления не судим, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая выраженные добровольно мнение потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника о возможности прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, 

<

.....>, наличия смягчающих обстоятельств по делу, поведения подсудимого после совершения преступления, принесения извинений в адрес потерпевшего, фактически примирившегося с потерпевшей стороной, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобождён от уголовной ответственности.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 81 и 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: 

- сельскохозяйственные вилы, являющиеся орудием преступления, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Маслова