УИД 38RS0030-01-2025-001715-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1457/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 4 раз в месяц в ОВД для регистрации. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 17 дней. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением 

<

адрес> административные ограничения дополнены, увеличена периодичность обязательных явок с 2х до 3х раз. 

Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 4 раз в орган внутренних дел для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы, заключение прокурора, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы 

<

адрес>. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил административные ограничения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил административные ограничения.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 3 раз до 4 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с трех до четыре раз в месяц. 

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 26.06.2025