Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истцов, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками в равных долях нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Согласно экспертному заключению № № от 09.10.2017г., выполненного ООО «

<

данные изъяты>», нежилое здания, общей площадью 1853,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для эксплуатации, помещения находятся в удовлетворительном состоянии, несущие и ограждающие конструкции по прочностным и теплотехническим характеристикам соответствуют требованиям СНиП. Согласно экспертного заключения № от 21.11.2017г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, установлено, что законченное строительством нежилое здание, площадью 1853,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», спроектировано, размещено и построено в соответствии с требованиями действующих санитарно - эпидемиологических норм и правил, а также требованиям экологической безопасности по отношению к факторам окружающей среды. Истцы просят суд признать за ними право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение просит принять в соответствие с действующим законодательством. 

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка общей площадью 4352 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.152-158). 

Истец ФИО3 является собственником 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 1337,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности нежилого здания от 20.08.2007г. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010г. сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от 08.04.2013г. (л.д.9) 

Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 1337,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности нежилого здания от 20.08.2007г. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 23.12.2013г. (л.д.10). 

С момента приобретения права собственности истцы произвели реконструкцию указанного здании, в связи с чем, площадь нежилого здания увеличилась и составляет 1853,1 кв.м. 

Судом установлено, что строительство произведено в пределах принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, и не выходит за пределы разрешенной площади застройки на земельном участке (л.д.18). 

Согласно экспертному заключению № от 09.10.2017г., выполненного ООО «

<

данные изъяты>», нежилое здание, общей площадью 1853,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>», находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для эксплуатации, помещения находятся в удовлетворительном состоянии, несущие и ограждающие конструкции по прочностным и теплотехническим характеристикам соответствуют требованиям СНиП. 

Согласно экспертного заключения № от 21.11.2017г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, установлено, что законченное строительством нежилое здание, площадью 1853,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> спроектировано, размещено и построено в соответствии с требованиями действующих санитарно - эпидемиологических норм и правил, а также требованиям экологической безопасности по отношению к факторам окружающей среды. 

Кроме того, истцами получено заключение ООО «

<

данные изъяты>» которым установлено, что 1-но этажное нежилое здание, литера 185А1, 185А2, 185А3, 185А4, общей площадью 1853,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>», соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1853,10 кв.м., литера 185А1, 185А2, 185А3, 185А4, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1853,10 кв.м., литера 185А1, 185А2, 185А3, 185А4, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 1853,10 кв.м., литера 185А1, 185А2, 185А3, 185А4, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: