Дело № 5- 33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года п. Сокольское

15 час. 30 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е. В.,

С участием заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф.,

привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Л.,

При секретаре Кошелевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 17 июля 2017 года, около 11 час. 00 мин. на придомовой территории около жилого дома № 9, расположенной по ул. Строителей в п. Сокольское Сокольского района Нижегородской области нанесла ранее знакомой Л. в ходе ссоры оскорбление, то есть унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.

При составлении постановления об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах постановления об административном правонарушении. Копия постановления вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, т.к. по делу требовалось производство судебно- лингвистической экспертизы, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным на то прокурором в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении не признала, указав, что с потерпевшей Л., проживающей по соседству сложились длительные и неприязненные отношения. 17 июля 2017 года, в утреннее время она вывесила постиранное белье для просушки на улице около дома. Соседские дети, в т.ч. внук Л. играли мячом слишком близко от белья, в силу чего ФИО1 сделала им замечание. Подошедшая Л. выразила свое неодобрение в адрес ФИО1 В ходе разговора, беседа перешла в ссору, в ходе которой Л. оскорбляла ФИО1, тогда как та не допускала в адрес потерпевшей выражений неприличного свойства, которые могли быть расценены как оскорбления. Полагала, что Л. ее оговаривает из мести в силу длительных неприязненных отношений, а соседки дают в ее отношении показания, т.к. заняли сторону потерпевшей.

Потерпевшая Л. подтвердила, что 17 июля 2017 года, около 11 часов утра, в ходе словесного конфликта ее соседка ФИО1 публично и громко оскорбила потерпевшую, в присутствии посторонних лиц, цинично унизив ее честь и достоинство, игнорируя принятые в обществе правила поведения и нормы морали, допустив в ее адрес высказывания в форму табуированной, ненормативной лексики, в силу чего Л. просит привлечь ФИО1 к административной ответственности. Потерпевшая не отрицала, что между нею и семьей В-вых сложились давние неприязненные отношения. В подтверждение своей правовой позиции апеллировала к показаниям других, незаинтересованных в исходе дела свидетелей.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Судьей установлено, что около 11 часов 17 июля 2017 года на придомовой территории дома № 9 по ул. Строителей в п. Сокольское Нижегородской области в ходе конфликта, возникшего вследствие давних неприязненных отношений, ФИО1 публично, в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме унизила честь и достоинство Л., использовала в речи слова табуированной лексики, содержащие унизительную оценку личности потерпевшей.

Несмотря на отсутствие признания вины, вина ФИО1 в том, что она в неприличной форме унизила честь и достоинство другого лица, т.е. в совершила оскорбление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: 

- постановлением по делу об административном правонарушении,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- заявлением Л. от 17 июля 2017 года в прокуратуру Сокольского района, объяснениями Л., в которых потерпевшая указала на факт нанесенного ей оскорбления, на лицо, совершившее правонарушение и подробно описала существо противоправного деяния, 

- письменными объяснениями свидетелей- очевидцев В., П., согласно которым 17 июля 2017 года в утреннее время около дома № 9 по ул. Строителей в п. Сокольское в ходе ссоры ФИО1 допустила бранные высказывания в адрес Л., облаченные в форму ненормативной лексики. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

- заключением эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от *** года № ***, согласно которому произнесенные в адрес Л. высказывания носят характер бранных слов, облаченных в форму табуированной лексики, отражают пренебрежительное отношение говорящего к личности потерпевшей. Эти выражения негативно оценивают Л., содержат субъективную отрицательную оценку личности потерпевшей, указывают превосходство над нею, на презрительное к ней отношение. Эксперт пришел к выводу, что названные выражения, допущенные в речи ФИО1 содержат значение унизительной оценки оппонента Л., тогда как по изложению содержат признаки неприличной формы выражения.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обсудив показания свидетелей, потерпевшей на их соответствие фактически установленным данным, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего 17 июля 2017 года. 

Позиция ФИО1, отрицающей свою причастность к совершению правонарушения, проверялась судьей с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ. Бесспорно, что причиной конфликтной ситуации сторон послужила ссора двух соседок, вызванная незначительным бытовым поводом, который был активно использован обеими участницами конфликта для его эскалации. Как показали свидетели, и не отрицали Л. с ФИО1, обе соседки общались на повышенных тонах, кричали друг на друга. Причиной для перехода ссоры в область законодательства об административных правонарушениях послужили давние неприязненнее отношения между соседями, в силу чего показания допрошенных судом свидетели получили свою оценку через призму проверки показаний на их допустимость. Судья отмечает, что показания свидетеля П., являющейся дочерью Л. были подтверждены показаниями свидетеля В., не являющейся родственником сторон и соответственно участником конфликтной ситуации. Вопреки доводам ФИО1, судья не усмотрел причин, по которым показания свидетеля В. могли быть поставлены под сомнение или опорочены. Данный свидетель является соседом и знакомой обеих участниц конфликта, с обеими поддерживает спокойные добрососедские отношения. Судья не усмотрел оснований, в силу которых свидетель В. могла оговорить ФИО1, не сообщила о таких основаниях и сама ФИО1 Показания свидетеля В. полные, последовательные, соотносятся с ее письменными объяснениями, отобранными через пары дней после конфликта и признаются судом правдивыми, принимаются за источник достоверной информации о событиях 17 июля 2017 года. Свидетеля прямо указала на ФИО1, как на лицо в устной форме оскорбившее Л. путем высказывания в адрес той публично, в общественном месте и в присутствии посторонних граждан непристойных выражений с применением ненормативной лексики, отрицательно характеризующих личность потерпевшей.

Потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что допущенные выражения она восприняла, как оскорбления, т.к. они унижали ее честь и достоинство личности, были высказаны громко и публично.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в названном правонарушении.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (правонарушение совершено 17 июля 2017 года). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против прав человека и гражданина на уважение личности.

При решении вопроса о размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность- отсутствие фактов привлечения ранее к адм. ответственности, возраст правонарушителя. Судья также учитывает характер совершенного ею правонарушения, направленного против прав и свобод личности и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела и личности нарушителя, ее семейного и материального положения назначить ей наказание в виде административного штрафа, в среднем размере по санкции статьи. Назначение штрафа будет соответствовать превентивным целям административной ответственности, по предупреждению совершения новых правонарушений и формированию модели законопослушного поведения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2.000 (двух тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы), вручить ФИО1 реквизиты для уплаты назначенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ее право обратиться к судье, вынесшему постановление с ходатайством о рассрочке по уплате назначенного штрафа в случае невозможности по уважительным причинам уплатить штраф в установленные законом сроки.

Постановление исполнять по правилам ч. 2 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу МО МВД России «Ковернинский» и прокурору Сокольского района Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по Нижегородской области

(прокуратура Нижегородской области)

ИНН 

<

***>

КПП 526201001

Р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России 

БИК 042202001

л/счет 

<

***>

ОКТМО 22749000

Код дохода (КБК) 415 1 16 900 400 46 000 140

ФИО2 райсуд НО

Назначение платежа: Штраф (по постановлению № 5-33/17 от 16.10.2017 г. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)