дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Хотынец 9 ноября 2020 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Миронова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от N-числа об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № от N-числа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от N-числа ФИО1., как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с пропуском срока, позволяющим уплатить штраф в размере половины от назначенной суммы штрафа, ФИО1. подал в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, с указанием на то, что вышеуказанное постановление им не было получено в связи с выездом за пределы ---------- на отдых в ----------.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Ю.А.. от N-числа ФИО1. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1.обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой указал,что с определением не согласен. Ссылался на то, что заказное письмо спостановлением об административном правонарушении

№ от N-числа поступило N-числа по адресу: ----------. В период с N-числа по N-числа он находился на отдыхе в ----------. Обратил внимание на то, что не смог получить постановление по вышеуказанным обстоятельствам. Просил определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области

Ю.А.. от N-числа об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы отменить, восстановить срок для уплаты штрафа в половинном размере.

Определением Заводского районного суда г. Орла от N-числа жалоба ФИО1. на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Ю.А.. от N-числа об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана для рассмотрения по подведомственности в Хотынецкий районный суд ----------.

N-числа жалоба ФИО1. на вышеуказанное определение поступила в Хотынецкий районный суд Орловской области.

В судебное заседание ФИО1., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в судебном заседании. Направил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, являющимися доказательствами по делу, а именно: выписку банковского счета по карте Банка ВТБ (ПАО) № за период с N-числа по N-числа, копию заявления на открытие счета в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» в ---------- № Банка ВТБ (ПАО) в ---------- от N-числа (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Представитель ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Т.А.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В ходатайстве указала, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1., считает постановление № от N-числа законным и обоснованным. Указывает, что копия постановления заказным письмом была отправлена ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в установленный законом срок- N-числа по месту жительства ФИО1. N-числа письмо прибыло в место вручения в ----------, до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления. После неудачной попытки вручения, заказное письмо N-числа было направлено на временное хранение в отделение связи 

<

данные изъяты>. Адресату письмо вручено N-числа.Считает, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю. Ссылается на то, что доказательств, объективно свидетельствующих о допущенном должностным лицом ГИБДД существенных процессуальных нарушений, послуживших для отмены постановления в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется (л.д.

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от N-числа, вынесенное заместителем начальника Центра- ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области А.Т.., в отношении ФИО1. по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, не обжалуется.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1. в порядке главы 30 КоАП РФ подана жалоба на определение об отказе в восстановлении льготного срока оплаты штрафа от N-числа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Судом установлено, что копия постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от N-числа о назначении административного наказания была направлена ФИО1. заказным письмом N-числа по адресу: ----------Б, ----------.

Из сведений с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления посредством идентификатора, следует, что копия постановления должностного лица прибыла в место вручения N-числа, и N-числа состоялась неудачная попытка вручения, о чем имеется отметка (л.д. 

<

данные изъяты>).

Копия постановления, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления была вручена ФИО1. только N-числа (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1. о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что корреспонденция поступила в место вручения своевременно и сотрудниками почты предпринималась попытка вручения письма адресату до истечения срока, предусмотренного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1. является необоснованным по следующим основаниям.

Копия постановления о назначении административного штрафа, направленная ФИО1. по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением, вручена ему после истечения двадцати дней со дня вынесения постановления, при этом имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие получению корреспонденции адресатом своевременно. ФИО1. в период с N-числа по N-числа году отсутствовал по месту регистрации, находясь на отдыхе в Сочи, что подтверждается выпиской счета по карте Банка ВТБ (ПАО) №, открытой на имя ФИО1., за период с N-числа по N-числа, согласно которой в период с N-числа по N-числа он оплачивал покупки выпущенной на его имя банковской картой в магазинах ----------, а также в других попутных населенных пунктах (л.д.

<

данные изъяты>), копией заявления на открытие счета в дополнительном офисе «Морской» в ---------- № Банка ВТБ (ПАО) в ---------- от N-числа (л.д.

<

данные изъяты>), копией заявления на открытие счета в филиале ПАО «Совкомбанк» в ---------- (л.д.

<

данные изъяты>).

Учитывая отдаленность места жительства ФИО1. в период его пребывания за пределами своего региона с N-числа по N-числа от почтового отделения в ----------, а также то, что ФИО1. не уклонялся от получения почтовой корреспонденции, не злоупотреблял своим правом, копию оспариваемого постановления должностного лица получил по истечении двадцатидневного срока его исполнения, у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа.

Конституционно-правовой смысл части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрыт в

Постановлении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2017 года N 35-П, в соответствии с которым, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Ю.А.. от N-числа об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы отменить.

Восстановить срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении №18810157200706486856 от N-числа, вынесенному заместителем начальника Центра- ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области А.Т.., в отношении ФИО1. по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Е.И.Миронова