Дело №

УИД 05MS0№-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 февраля 2024 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал, раскаялся, просил суд назначить более мягкое наказание.

Представитель заинтересованного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный надлежащим образом не явился, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и заявлений не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушал самого заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка на данном сопроводительном письме. Других данных, которые свидетельствуют о раннем вручении копии судебного акта привлекаемому лицу, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 20 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21093» с г/н №, проезжая на 2 км. ФАД «Хасавюрт - Бабаюрт» в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах являются обоснованными, соответствуют материалам дела и, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола получена, о чем в протоколе им учинены собственноручные подписи. 

- видеозаписью события административного правонарушения, на которой видно как транспортное средство марки ВАЗ-21093» с г/н № под управлением ФИО1, в нарушение п. 1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ «Дорожные знаки», пересекая разметку 1.1, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняет впереди движущееся транспортное средство, после чего, завершив обгон возвращается на свою полосу движения, также пересекая сплошную разметку 1.1;

- согласующимся с ними рапортом инспектора ДПС ФИО4

Как правильно указано в постановлении судьи, перечисленные доказательства являются достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены. 

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и сомнений не вызывает.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В качестве основного критерия, по которому привлекаемое к административной ответственности лицо считается надлежаще извещенным, является согласие этого лица на уведомление представленными в указанном постановлении способами, в том числе и на СМС-извещение.

Так, в протоколе об административном правонарушении отражено согласие ФИО1 на дальнейшее его извещение путем направления СМС извещения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом не состоятельны.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств смягчающих административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Согласно ч. 2 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения указанной статьи, признание ФИО1 вины, а так же тот факт, что ФИО1 ранее не совершал административных правонарушений и соответственно не привлекался в административной ответственности, что подтверждается справкой об отсутствии ранее совершенных правонарушений (л.д. 6), суд приходит к выводу о необходимости признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление об административном правонарушении подлежит изменению назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5