Дело № 2- 1176/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А. А.Е., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком, был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых под залог транспортного средства «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 7,50% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.5-7). 

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.120), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.92), представил письменные пояснения (л.д.111-112). 

Ответчик А. А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление (л.д.129-130), факт заключения кредитного договора не оспаривает, просит уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснив, что оплату по договору он производил, однако впоследствии у банка была отозвана лицензия, оплату на счет у него не принимали, куда производить платежи он не знал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется заявление–анкета от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № № (л.д.21-29-копия условий, л.д.72-86-копия устава), согласно которому А. А.Е. просил предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес> (л.д.8-9-копия). 

В силу п.1.2.2,1.2.3. условий (л.д.21-29) и графику платежей, подписанному ответчиком, А. А.Е. обязан был ежемесячно оплачивать платежи в счет погашения основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 

<

данные изъяты>. (последний платеж) должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11-копия). 

Судом установлено, что ООО «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил и зачислил на счет А. А.Е. сумму кредита, из которых 

<

данные изъяты>. было оплачено за услугу клиентом, 

<

данные изъяты>. – оплата страховой премии, 

<

данные изъяты> перечислено в ООО «Агентство доступных кредитов» в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, 

<

данные изъяты>. – оплата страховой премии КАСКО, 

<

данные изъяты>. – оплата страховой премии по договору ОСАГО, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-50), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.12-13-копия).

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил условия кредитного договора, направив заемщику соответствующее уведомление и график платежей (л.д.30-33-копия уведомления, л.д.34-36-копия графика платежей), из которых следует, что сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 7,50% годовых, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплата производится ежемесячными платежами.

Однако, ответчик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, последний платеж, согласно выписке по счету, поступил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-50).

Как следует из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу пунктов 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику требование в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплату процентов или причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес А. А.Е. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указано о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. в течение 3 дней с момента получения требования, также указаны реквизиты для оплаты (л.д.41-42-копия требования, л.д.37-38-копия списка почтовых отправлений, л.д.39-40-отчет об отслеживании отправления).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма задолженности по основному долгу им не оспаривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с А. А.Е. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету (л.д.51-54), который судом проверен, является арифметически верным, контррасчета по процентам ответчиком суду также не представлено.

Что касается взыскания с ответчика неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1.3.1 условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.21-29).

Исходя из расчета задолженности (л.д.51-54), сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет 

<

данные изъяты>., сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

Ответчик А. А.Е. просит уменьшить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таком положении, принимая во внимание соотношение размера предъявленной ко взысканию неустойки (

<

данные изъяты>.) и размера задолженности по основному долгу (

<

данные изъяты>.), соотношение размера предъявленной ко взысканию неустойки (

<

данные изъяты>.) и размера задолженности по процентам (21295,75 руб.), процентную ставку неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день), период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>. по просроченному долгу и до 

<

данные изъяты>. по просроченным процентам.

Доводы ответчика о том, что вследствие отзыва у банка лицензия, оплату на счет у него не принимали, куда производить платежи он не знал, не являются основанием для освобождения А. А.Е. от уплаты процентов и неустойки, поскольку доказательств того, что он не мог оплачивать ежемесячные платежи им, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, данное утверждение ответчика является голословным; более того, лицензия у банка была отозвана ДД.ММ.ГГГГ., а последнее пополнение счета ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем истца было представлено письмо, направленное в адрес ответчика, с указанием реквизитов оплаты задолженности после отзыва у банка лицензии (л.д.113-копия).

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что А. А.Е. является собственником транспортного средства марки «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес> (л.д.14-16-копия договора купли-продажи, л.д.17-18-копия ПТС, л.д.116-копия свидетельства о регистрации ТС, л.д.122-копия карточки учета ТС).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таком положении, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

Оснований, предусмотренных п.1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с А. А. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумму задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., неустойки – 

<

данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «TOYOTA SPRINTER», 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1176/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-000788-04

Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Адаричева