Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2070/2019

город Новосибирск

13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Захорольных И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ответчиком ФИО2 истцу была выдана расписка с обязательством возвратить сумму долга в размере 212 870 рублей до /дата/ Однако на сегодняшний момент ответчик свое обязательство не исполнил, указанный долг не вернул.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ключевая ставка, установленная ЦБ РФ с /дата/, составляла 7,25 % годовых, с /дата/ составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, сумма задолженности по процентам по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ будет составлять:

7,25 (ключевая ставка на момент составления расписки) / 360 * 184 дня (период займа) * 212870 (основной долг) / 100 (проценты) = 7888 рублей.

Сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ будет составлять:

7,75 (ключевая ставка) / 360 * 81 (дни просрочки) * 212870 (основной долг) / 100 = 3711 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2: 

сумму долга по заемному обязательству в размере 212 870 рублей;

проценты по заемному обязательству в размере 7 888 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 711 рублей;

госпошлину в размере 5 445 рулей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО4, который исковые требования не признал, указав, согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Во-первых, по расписке от /дата/ на сумму 212 870 рублей, которая предоставлена в суд истицей, гражданин ФИО2 обязуется передать гражданке ФИО5 деньги, т.е. по содержанию и смыслу абз. 1 п.1, ст. 807 ГК РФ это он является кредитором, а она должником. Во-вторых, данная расписка не подтверждает передачу каких-либо денежных средств, а содержит лишь обязательство их передать в будущем. Таким образом, по содержанию и смыслу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа, стороной которого является гражданин ФИО2, не считается заключенным. В-третьих, по содержанию и смыслу п.2 ст. 808 ГК РФ предоставленная истицей расписка не является распиской заемщика, поскольку не удостоверяет передачу ему займодавцем какой-либо денежной суммы

Обязательство гражданина ФИО2 перед гражданкой ФИО5 по расписке от /дата/ на сумму 212 870 рублей было им добровольно выполнено в тот же самый день, /дата/, причем в большем объеме, а именно в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 от /дата/, чеком по операции системы Сбербанк онлайн от /дата/, выпиской с банковского счета ПАО«Сбербанк за /дата/.

Таким образом, требования истицы противоречат положениям ГК РФ о займе, являются необоснованными и незаконными, следовательно, и вытекающие из них требования по уплате процентов по договору займа и пользование чужими денежными средства не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании долга, поскольку денежные средства в действительности ответчику не передавались.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с /дата/ (что подтверждается свидетельством о регистрации брака, л.д. 13), брак был расторгнут /дата/ по взаимному согласию супругов (что подтверждается свидетельством о расторжении брака, л.д. 7). Истец, сменившая в браке фамилию на ФИО6, после прекращения брака вновь сменила фамилию на ФИО7 (свидетельство о перемене имени, л.д. 6).

Как видно из обоснования исковых требований, истец нарушение своих прав связывает с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга по расписке от /дата/ на сумму 212 870 руб. Согласно тексту указанной расписки, представленной в дело в подлиннике (л.д. 14), ФИО2 обязуется выплатить остаток долга в размере 212 870 руб. ФИО5 до /дата/.

Возражая против требований истца, которые аргументированы правоотношениями из сделки займа, ответчик сослался на то, что указанные правоотношения имели место между сторонами в связи с разделом общего имущества супругов.

Оценивая доводы каждой из сторон по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела, /дата/ между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества супругов, в предмет которого вошли квартира по адресу 

<

адрес>, нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес>, автомобиль SKODA OCTAVIA (л.д. 27-28).

Также из дела следует, что /дата/ истец выдала ответчик расписку о том, что она обязуется отдать диван-кровать, стенку горка, кухонный уголок, кухонные шкафы, стол, шкафы прихожей, два кресла-кровати ответчику до /дата/ (л.д.20).

В судебном заседании представителем истца даны пояснения о том, что истец и ответчик являются бывшими супругами, о разделе имущества между ними было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик должен был выплатить истцу денежную компенсацию в размере 512 870 рублей. Ответчик составил письменный расчет данной компенсации, но единым двухсторонним документом соглашение о компенсации оформлено не было. Данная сумма 512 870 рублей и в том числе 212 870 рублей, истцом ответчику изначально не передавалась. На данную сумму было достигнуто указанное соглашение о компенсации в связи с разделом имущества супругов.

/дата/ ответчик в счет данной договоренности уплатил истцу 300 000 рублей, о чем истец написал расписку от /дата/. Также /дата/ ответчик выдал истцу расписку о том, что он ей остается должен 212 870 рублей, до /дата/. К настоящему времени данная сумма не уплачена (протокол судебного заседания от /дата/ г., л.д. 36).

Таким образом, стороной истца признан факт того, что заемное обязательство между истцом и ответчиком не возникало, денежные средства в качестве займа истцом ответчику в сумме 212 870 рублей не передавались.

Таким образом, с учетом требований ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности истца доказать свои требования, а также положений ст. 808 ГК РФ об оформлении заемного обязательства суд приходит к выводу о том, что правоотношения из сделки займа между истцом и ответчиком не возникали. По данному основанию истцу надлежит отказать в его требовании о взыскании с ответчика суммы долга по заемному обязательству (как заявлено в иске), а также в вытекающих из него требованиях о взыскании процентов за пользование суммой займа и проценты за ее невозвращение по ст. 809 и 811 ГК РФ.

Помимо этого, суд также соглашается с ответчиком и в том, что не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им сумму долга как компенсации стоимости имущества, передаваемого одним супругом другому в счет раздела имущества супругов.

Как подтверждено стороной истца в судебном заседании, у истца отсутствуют письменные доказательства (помимо не подписанного сторонами расчета, л.д.30-31) того, что на сумму 512 870 рублей и в том числе 212 870 рублей было достигнуто указанное соглашение о компенсации в связи с разделом имущества супругов.

При этом материалами дела подтверждается, что в один день с подписанием расписки, по которой ответчик подтвердил свою обязанность выплатить истцу остаток долга в 212 870 рублей (л.д.14), он уплатил истцу сумму в размере 300 000 рублей, о чем истец выдала ответчику расписку от /дата/ с формулировкой «получила в счет погашения долга от ФИО2 300 000 рублей» (л.д.22).

Таким образом поскольку истцом не доказано, что сумма в размере 300 000 рублей была ею получена от ответчика в счет кого-либо иного обязательства, помимо обязательства уплатить ей сумму 212 870 рублей (какого-либо письменного соглашения об этом не представлено), суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью исполнил перед истцом принятую им на себя обязанность по расписке от /дата/ уплатить истцу остаток долга в размере 212 870 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что у ответчика перед истцом имеется непогашенное обязательство в заявленной сумме, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2070/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска