1

Дело № 2-284/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Торжок 25 ноября 2019 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1, действуя как законный представитель ФИО2 обратилась в суд с иском в его интересах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда № АА00151, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.12.2017 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № АА00151, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: Richmond, DrusBox 60/70, Montblanc, Providal (Aluteche) из металлического профиля алюминиевой системы. 

Подрядчик обязался установить окна ПВХ и балконные блоки со стеклопакетом согласно требованиям ГОСТ и санитарным нормам и правилам. Заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. 

Согласно пункту 1.5. договора подрядчик обязался доставить изделия по адресу: 1

Заказчик обязался выплатить по договору подряду 41 225 руб. подрядчику.

Все обязательства со стороны заказчика по договору исполнены в полном объёме, 26.12.2017 года произведена оплата в размере 41 225 руб. в пользу ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 26.12.2017.

Однако подрядчик свои обязательства по договору не выполнил.

В установленный пунктом 3.2.2. договора подряда срок (21 рабочий день с момента поступления денежных средств на р/с подрядчика) изделия по вышеуказанному адресу доставлены не были, никаких работ не производилось до настоящего времени. Все обращения подрядчик игнорирует, на контакт не идёт, денежные средства по договору не возвращены. 

Ссылаясь на нормы части 2 статьи 17, части 1 статьи 28, статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО1, как законный представитель ФИО2, будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, возражений не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17). Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования указанного Закона необходимо определять для каких нужд был заключен договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьёй 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № АА00151, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: Richmond, BrusBox60/70, Montblanc, Providal, (Aluteche) из металлического профиля алюминиевой системы, а также установить окна ПВХ и балконные блоки со стеклопакетом согласно ГОСТ 24866-99 и СНиП 23-2-2003 (вид стеклопакета) 4-10-4-10-4 (2к с/п), 4-16-4 и 4-24-4 (1к с/п), 4 мм и 6 мм, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (пункт 1.1. договора). Общая стоимость заказа составила 41 225 руб. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 3.2.2. договора, после оплаты стоимости по договору заказчиком, подрядчик обязуется доставить изделие в течение 21 рабочих дней. В исключительных случаях (отсутствие необходимых материалов, комплектующих и тому подобных обстоятельств, не зависящих от воли подрядчика) изготовление конструкции может быть увеличено, но не более 20 рабочих дней, о чём заказчик уведомляется письменно. 

В соответствии с разделом 2 договора подряда истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив подрядчику 41 225 руб. за выполнение работ, что подтверждается копией квитанции на оплату услуг от 26.12.2017. 

Требования истца мотивированы тем, что заказчик, выполнив свои обязательства по договору, не получил никакого результата со стороны подрядчика, изделия по адресу не доставлены, никаких работ по установке металлопластиковых окон не произведено до настоящего времени. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик ИП ФИО3 своих обязательств по договору не исполнила ни в установленный срок, ни по его истечении, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств. 

Материалами дела подтверждено, что истец никакую работу от ответчика не принимал. 

В деле не имеется сведений о том, что ФИО3 не исполнила договор вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО2 Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик ИП ФИО3 должна действовать профессионально в соответствии с законом и принятыми на себя обязательствами. В связи с этим суд исходит из того, что обязательство и права ФИО2 как потребителя нарушены по вине ФИО3 

При таких обстоятельствах и вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил доказательств того, что он приступил к исполнению своих обязательств по договору подряда, однако от заключения соглашения о расторжении договора уклонился, денежные средства, полученные от заказчика, до настоящего времени не возвратил. 

По факту завладения денежными средствами ФИО2 возбуждено уголовное дело 07.05.2018 в отношении неустановленного лица. 

Из письменного уведомления ИП ФИО3, адресованной ФИО2 следует, что она обязуется вернуть денежные средства по договору № АА 00151 в кратчайшие сроки. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ИП ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы иска. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 оплаченной в счет стоимости услуг по договору подряда денежной суммы в размере 41 225 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку по данному делу, исходя из количества просроченных дней, сумма неустойки превышает общую цену заказа, то размер неустойки, который подлежит взысканию с ФИО3, определяется общей ценой заказа и составляет 41 225 руб. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению с учетом определенной судом к взысканию суммы и составит 41 225 руб., исходя из расчёта (41 225 руб. + 41 225 руб.) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как ФИО2 в силу пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождён от государственной пошлины, её следует взыскать с ФИО3 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче иска о расторжении договора как иска неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 этой же статьи по искам имущественного характера, подлежащим оценке, при цене иска от 20 000 руб. до 100 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

В связи с этим с ФИО3 следует взыскать в доход МО «Город Торжок» 2973 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда № АА 00151 от 26 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ( 1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 26 декабря 2017 года в размере 41 225 (сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей 00 коп., в качестве неустойки 41 225 (сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 41 225 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Торжок» в счёт уплаты государственной пошлины 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-284/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000239-83) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу