копия

Дело №

УИД16RS0№-89

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019 года город Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллине И.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шайхутдинова Н.И., Ширыкова И.В.,

подсудимого ФИО3

адвоката Минуллина Р.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) массой 30,17 грамма с целью его последующего сбыта Свидетель №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и он осужден за приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, приговор вступил в законную силу, и незаконно сбыл его последнему, при следующих обстоятельствах. 

Так, Свидетель №1 находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан в указанный период времени, точная дата и время следствием не установлены, созвонился с ФИО3 и предложил ему незаконно приобрести для него наркотическое средство – гашиш весом 30 грамм, при этом ФИО3 зная, что может приобрести его за 18 000 рублей сообщил об этом Свидетель №1 и указал, что указанную сумму необходимо перевести на лицевой счет его абонентского номера №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» привязанная к банковской карте VISA № ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО3 Свидетель №1 находясь в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пополнил лицевой счет принадлежащей Свидетель №2 банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к абонентскому номеру № Свидетель №2, на сумму 18 000 рублей. После чего Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и попросил перевести указанную сумму на абонентский № ФИО3, что он и сделал воспользовавшись услугой «Мобильный банк».

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство гашиш массой 30,17 грамма, находившееся в закладке по адресу: 

<

адрес>, координаты: 

<

адрес>, которое незаконно хранил и перевез в 

<

адрес> с целью его сбыта Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по приезду из 

<

адрес> возле автобусной остановки «УТТ», расположенной на обочине автодороги Альметьевский тракт, на расстоянии 100 м в восточном направлении от перекрестка с автомобильной дорогой Лениногорский тракт, в сторону 

<

адрес> встретился с Свидетель №1, который приехал к месту встречи на автомашине марки «MITSUBISHI CARISMA 1.6H» с государственным регистрационным знаком №. Под управлением последнего на указанной автомашине они выехали в направлении автовокзала, где в пути следования по автодороге, возле магазина «Сим – Сим», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – гашиш, массой 30,17 грамма, являющийся крупным размером.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - гашиш включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» гашиш весом 30,17 грамма составляет крупный размер наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере не признал, указал, что признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по просьбе Свидетель №1 По обстоятельствам дела показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый Свидетель №1, который попросил его помочь приобрести гашиш, сообщив об имеющихся у него 18 000 руб. Свидетель №1 обратился к нему так как он ранее рассказывал ему, что приобретал наркотические средства в 2016 году для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, он узнал, что на имеющиеся у Свидетель №1 денежные средства можно приобрести 30 грамм наркотических средств - гашиш, о чем сообщил последнему, также сообщил куда необходимо перевести денежные средства. После перечисления денег на его карту он нашел ссылку в интернете, куда перевел деньги через систему Киви кошелек и в последующем, приобрел наркотическое средство, завернутое в фольгу прямоугольной формы. От приобретения наркотического средства для Свидетель №1 он материальной выгоды не имел, просто помог ему в приобретении, так как они являются старыми знакомыми. Возвращаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая 

<

адрес> позвонил Свидетель №1, который встретил его возле остановки УТТ, на перекрестке Альметьевский тракт – 9 школа, на автомашине «митсубиси карисма» серебристого цвета. Находясь в салоне указанной автомашины, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мойку Сим-Сим, он передал приобретенное наркотическое вещество Свидетель №1, который отвез его к автовокзалу, откуда он уехал к себе домой. Сам он наркотики не употребляет, при обыске в его жилище запрещенных веществ и предметов не обнаружено и не изъято. После проведенного обыска он добровольно написал явку с повинной и сотрудничал со следствием, показал место приобретения вещества.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, кроме его показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО3 является его знакомым, к которому он обратился примерно ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы он помог ему купить наркотическое средство – гашиш массой 30 грамм за 18 000 руб., цену наркотического средства ему назвал последний, ранее о стоимости он не знал. О том, что ФИО3 может помочь в приобретение наркотиков он узнал от знакомых. Далее он пополнил карту Свидетель №2, который по его просьбе через приложение перечислил деньги на счет ФИО3 В последующем подсудимый приобрел гашиш в 

<

адрес> и он встретил его на остановке УТТ, возле 9 школы. Когда они ехали возле магазина «Сим-Сим» ФИО3 передал ему наркотики, завернутые в фольгу прямоугольной формы. Он оставил последнего у автовокзала, а сам поехал к магазину «Бристоль», где его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотики. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что к нему обратился Свидетель №1 и попросил его карту «Сбербанк», к которой подключена программа сбербанк онлайн, передавая карту он сообщил Свидетель №1 пин-код карты. Далее на его карту были зачислены денежные средства, которые он по просьбе Свидетель №1 перевел, сумму и дату событий не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть друг Свидетель №1 от которого он слышал о ФИО3, но никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №1 банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» и назвал ему пин-код, счет карты привязан к его абонентскому номеру №, в его телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». В этот же день ему на телефон пришло сообщение «Сбербанк Онлайн» о зачислении на счет его карты денежных средств в сумме 18 000 рублей. Далее ему позвонил Свидетель №1 и попросил перечислить зачисленные деньги на счет абонентского номера, который он ему вышлет по СМС – сообщению. Через приложение «Сбербанк Онлайн» в его сотовом телефоне он перечислил со счета своей банковской карты, переданной Свидетель №1, на абонентский номер, высланный смс – сообщением Свидетель №1, деньги в сумме 18 000 рублей. Абонентский номер числился за ФИО1. После перевода денежных средств на абонентский № он перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что перевел деньги (т.1 л.д.97-98, 222).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил, что давал такие показания, они правдивые.

Суд, анализируя показания свидетеля Свидетель №2, считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, его показания на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает оперуполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО3 должен привезти из 

<

адрес> наркотические средства для реализации. Были созданы 2 оперативные группы которые вели наблюдение за подозреваемыми. По приезду из Казани ФИО1, на перекрестке 

<

адрес> и Азнакаевского УТТ, встретил Свидетель №1, он вел наблюдение за автомашиной. Далее ФИО3 остался возле автовокзала, а Свидетель №1 направился в сторону магазина Бристоль по 

<

адрес>, где они совместно с 

<

данные изъяты> его задержали. Была приглашена следственная группа и в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство, весы, в автомашине банковские карты. В отделе полиции Свидетель №1 написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает оперуполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес>. в зимний период времени он в составе следственно оперативной группы выезжал по сообщению об обнаружении наркотических средств. Прибыв на место, к магазину Бристоль по 

<

адрес>, сотрудники уголовного розыска пояснили, что у гражданина имеются наркотики, которые необходимо изъять. В присутствии понятых подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, он все выдал. Были изъяты сверток фольги, весом примерно 30 грамм, ФИО3 пояснил, что это гашиш, весы. Далее произвели осмотр автомашины. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>. В 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в магазине «Бристоль», расположенном по 

<

адрес> Республики Татарстан, задержано лицо с признаками наркотического опьянения. Прибыв по указанному адресу увидел на площадке, перед входом в магазин «Бристоль», автомобиль «Митцубиси» серебристого цвета, возле которой стоял парень с ним сотрудники уголовного розыска Свидетель №3 и Свидетель №5 Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что остановлен данный парень при котором могут находиться наркотические средства. В присутствии двух понятых в салоне служебного автомобиля «Газель» был проведен личный досмотр мужчины, ему было предложено выдать имеющиеся и запрещенные в гражданском обороте предметы, а так же наркотические средства. Свидетель №1, как ему известно в настоящее время, сказал, что при нем имеется наркотическое средство, находящееся в кармане его верхней одежды. Из левого нагрудного кармана куртки был изъят предмет прямоугольной формы обернутый в фольгу, Свидетель №1 сказал, что гашиш. Так же из кармана одежды был изъят сотовый телефон, электронные весы, деньги, которые были записаны в протокол личного досмотра и упакованы. Так же был осмотрен припаркованный автомобиль «Митцубиси» с из бардачка и салона автомобиля были изъяты банковские карты, сим-карта перочинный нож, ножницы, капли для глаз, блокнот (т.1 л.д. 245).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что давал такие показания, они правдивые. Указал, что досмотр и изъятие наркотических средств производилось у Свидетель №1, указал, на ФИО3 так как получил повестку по его делу и перепутал по прошествии значительного промежутка времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает заместителем начальника отдела МВД России по 

<

адрес> по оперативной работе. В середине ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 занимается сбытом наркотических средств. Также было установлено, что наркотики для Свидетель №1 должен приобрести и привезти ФИО3, в связи с чем были созданы две оперативные группы в которую он также входил, осуществляли наблюдение за подозреваемыми. Свидетель №1 на автомашине митсубиси встретил ФИО3 возле автобусной остановки УТТ. В последующем был задержан Свидетель №1 у которого были обнаружены и изъяты наркотические вещества. Оперативный интерес представлял Свидетель №1

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовного розыска завели в его кабинет ФИО3, который написал явку с повинной о том, что сбыл Свидетель №1 наркотическое средство гашиш весом 30 грамм, которые приобрел на деньги последнего. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает начальником отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. В оперативном подразделении имелась информация о том, что Свидетель №1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО3 должен привезти для Свидетель №1, из 

<

адрес>, наркотическое средство – гашиш, и ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> с приобретенным наркотическим средством – гашиш. Для их задержания были организованы две мобильные группы, одна из которых должна была встретить пассажирский автобус следовавший из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой находился ФИО3, а вторая мобильная группа должна была вести наблюдение за ФИО4. Он совместно Свидетель №3 вели наблюдение за автомобилем последнего. ФИО4 проследовал к автобусной остановке «УТТ», расположенной по Альметьевскому тракту 

<

адрес> где встретил ФИО3, и они поехали по автодороге Альметьевский тракт в сторону 

<

адрес> и проследовали к перекрестку улиц Ленина и Гагарина, где 

<

данные изъяты> высадил ФИО3, а сам проехал к магазину «Бристоль», расположенному по 

<

адрес>, где был задержан, о чем сообщили в дежурную часть. В ходе личного досмотра, с наружного нагрудного левого кармана куртки, был изъят прямоугольный предмет, обернутый в фольгу. На вопрос, что в свертке, ФИО4 сказал, что наркотическое средство – гашиш. Так же были изъяты сотовый телефон, деньги, зажигалка, из осмотренного автомобиля марки «Митцубиси» были изъяты банковские карты, ножницы, перочинный нож, флакон с каплями для глаз ( т.1 л.д.247-248 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что весной 2019 года находясь напротив магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции быть понятым и он прошел в автомашину полиции в которой находился другой понятой и трое полицейских. ФИО3 был в наручниках, ему предложили выдать запрещенное, он указал на карман из которого были изъяты свертки из фольги. Далее осмотрели автомашину, в которой обнаружили пластиковые карты. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находился возле 

<

адрес> участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при личном досмотре Свидетель №1, проводившегося сотрудником полиции в служебном автомобиле «Газель». После разъяснения их прав, как понятых, сотрудник полиции предложил Свидетель №1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний согласился. В ходе личного досмотра с нагрудного левого кармана куртки Свидетель №1 сотрудниками полиции был изъят обернутый в фольгу серебристого цвета предмет прямоугольной формой, который согласно пояснения Свидетель №1 являлся гашишем. Так же из карманов одежды был изъят сотовый телефон, зажигалка, электронные весы небольшого размера, деньги монетами, которые были зафиксированы в протоколе. Далее был проведен осмотр автомобиля марки «Митцубиси», который находился на растоянии двух метров от автомобиля «Газель» полиции. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены в бардачке и в салоне автомобиля банковские карты «Сбербанка», «Почтабанк», сим-карта, перочинный нож, блокнот, приходные кассовые ордера, ножницы, капли для глаз, которые были упакованы, в упаковочных бирках все расписались (т.1 л.д. 52-53).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил правдивость ранее данных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в феврале 2019 года участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, у которого были обнаружены и изъяты ключи, мобильный телефон, деньги и гашиш завернутый в фольгу, о том, что это гашиш сообщил сам мужчина. Также осмотрели автомашину в которой были обнаружены и изъяты банковские карты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 54-55), которые аналогичны по содержанию исследованным показаниям Свидетель №8 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО3. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно сообщению начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 по 

<

адрес> в магазине «Бристоль», задержано лицо с признаками наркотического опьянения (т.1 л.д.7).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из наружного левого кармана куртки Свидетель №1, изъято завернутое в фольгу вещество прямоугольной формы, электронные весы (т.1 л.д.9-10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование спрессованное вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 30,17 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма веществ (т.1 л.д.17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса вещества составляет 30,12 грамма (т.1 л.д. 72-73).

Указанное наркотическое средство осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 6-7)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI CARISMA 1.6H» государственный регистрационный знак № расположенный возле магазина «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, из которого изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковская карта Сбербанк № на имя 

<

данные изъяты> и электронные весы (т.1 л.д. 164-172), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 173-174)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на координатах: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (т.1 л.д.188-191) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, при входе в которое расположены два платежных терминала и два банкомата (т.1 л.д. 204-207)

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автобусная остановка «УТТ», расположенная на обочине полосы направления движения автодороги Альметьевский тракт, на расстоянии 100 м в восточном направлении от перекрестка автомобильных дорог 

<

адрес> (т.1 л.д.208-210), магазин «Сим-Сим», расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория и здание автовокзала расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль» и прилегающая к нему территория, расположенный на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> 

Согласно протокола явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 за 18 000 рублей наркотическое средство – гашиш (т.1 л.д. 11). В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 с выходом на место подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства – гашиш у ФИО3 (т.1 л.д.115-119).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по просьбе Свидетель №1 и за его деньги в сумме 18 000 рублей, он приобрел в 

<

адрес> наркотическое средство – гашиш и примерно в 15 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> передал указанный гашиш Свидетель №1 (т.1 л.д.12), указанные сведения подтверждены ФИО3 при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 120-122).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 (т.1 л.д. 38-41), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-183), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 184).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка по карте № на имя Свидетель №2, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано перечисление денежных средств в сумме 18 000 рублей на банковскую карту №. К платежной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к абонентскому номеру №. Выписка по карте № на имя ФИО3, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств, в сумме 18 000 рублей со счета карты №. К платежной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» года с привязкой к абонентскому номеру № детализация соединений абонентского номера № Свидетель №1, согласно которой имеются соединения с абонентским номером № Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 234-235). Указанные выписки и детализация признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.236). 

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «Samsung S9+». В приложение сотового телефона «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ имеется сведения о переводе на счет № абонентский номер № на имя ФИО2 Ш. денежных средств в сумме 18 000 рублей ( т.1 л.д. 226-227). Сведения хранящиеся в сотовом телефоне признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.228) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «MITSUBISHI CARISMA 1.6H» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 154-156), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-160), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 161).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст.88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО6 о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, по мнению суда не состоятельны, связаны с неверным толкованием норм права как подсудимым так и его защитником.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем (п.13.1).

Материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 приобрел изъятые у Свидетель №1 наркотические средства на заранее перечисленные последним денежные средства, при этом стоимость наркотических средств была озвучена подсудимым. В последующем ФИО3 незаконно перевез указанные наркотические средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь в салоне автомашины передал Свидетель №1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 незаконно сбыл Свидетель №1 наркотические средства в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО6 о том, что именно Свидетель №1 был инициатором того, чтобы подсудимый приобрел наркотическое средство для последнего и на его деньги, подсудимый материальной выгоды не имел, оперативный интерес для правоохранительных органов представлял Свидетель №1, суд считает состоятельными, подтвержденными материалами уголовного дела, однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного подсудимым преступления.

Суд расценивает данную позицию подсудимого, как попытку смягчить свою ответственность за содеянное, избежать привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, ФИО3 был избран способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела, при этом ошибочное указание Свидетель №4 и Свидетель №8, на подсудимого ФИО3, как на лицо, у которого изымались наркотические средства, объясняется значительным промежутком времени прошедшим с указанных событий до судебного заседания.

Показания свидетелей по делу даны в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, и за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ. При этом свидетели знакомились с протоколами своих допросов, каких-либо замечаний, дополнений от них не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку причины, по которым свидетели, предупрежденные по ст.307 УК РФ, могли бы оговорить подсудимого, суд не установил. Подсудимым о наличии неприязненных отношений свидетелей к нему, равно как и о других основаниях для его оговора свидетелями, также не представлено. Судом не установлено обстоятельств, в силу которых они могли оговорить подсудимого.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию общественную опасность для себя либо для других лиц не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено (т.1 л.д. 140-141).

Суд выводы экспертов – психиатров считает правильными, так как данных, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого, по уголовному делу не имеется.

Суд признает ФИО3 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО3 характеризуется по месту жительства Балтачевским советом сельского поселения, соседями, по предыдущим места учебы и работы, работодателем, положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку частичное признание вины подсудимым связано лишь с не согласием с квалификацией деяния, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

О раскаянии ФИО3 свидетельствует его позиция, в соответствии с которой, он в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изобличал себя в совершенном преступлении.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории особо тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ приходит к выводу, что в отношении ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, находя возможным, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

При этом суд считает возможным назначить лишение свободы ФИО3, признав указанные выше смягчающие обстоятельства, а также молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья членов семьи, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, давшего признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания необходимо применить правила части 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая особую степень опасности совершенного ФИО3 преступления против здоровья населения, оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена при рассмотрении уголовного дела № в отношении Свидетель №1, в связи с чем, повторному разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна. 

Судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин