К делу № 1-738/2024 

23RS0041-01-2024-001698-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике ФИО1 

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Рылова Д.В., орд.№, уд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заводское», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда 

<

адрес> края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда 

<

адрес> края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, завладел банковской картой АО «Почта Банк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банкомат ПАО «Сбербанк», обналичил денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Почта Банк» №, открытом на имя ФИО3, осуществив при этом три операции на сумму 10 000 рублей, 10 000 рублей и 9 000 рублей. Своими действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснил, что что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с/т Заводское, 

<

адрес>, с начала августа 2023 года проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в доме для рабочих, так как в тот момент работал на стройке разнорабочим, трудового договора не заключал, в 

<

адрес> уехал из 

<

адрес>, для того чтобы отдохнуть, однако нашел там работу на стройке и остался в городе, однако в настоящий момент, он был доставлен сотрудниками полиции в 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты «Почта банк», принадлежащей его бабушке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась его опекуном с 2004 года, так как его отец умер в 2003 году, а его мать пропала без вести. Он все время проживал с ФИО3 в 

<

адрес>, после чего, он и ФИО3 переехали в 

<

адрес>, где проживали с июня 2022 года, по адресу: 

<

адрес>, с/т Заводское, 

<

адрес>, во время проживания, никаких долговых обязательств у него и у ФИО3 не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток у него возник конфликт с ФИО3 из-за того, что он раннее употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта они разошлись по отдельным комнатам и не общались. Далее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, с/т Заводское, 

<

адрес>, в доме три комнаты, он находился в своей комнате, ФИО3 в своей, из-за раннее возникшего конфликта с ФИО3, он решил уехать в 

<

адрес>, для того, чтобы отдохнуть, но так как у него не было денежных средств, то он решил похитить их с банковской карты «Почта банк», принадлежащей ФИО3, так как знал, что ей на карту ДД.ММ.ГГГГ, пришла пенсия в сумме около 32 000 рублей, так же он знал пин-код указанной банковской карты. Так, не позднее 02 часов 00 минут, он вызвал такси со своего дома, находящегося по указанному адресу, к отделению банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего зашел на кухню, где на диване находилась без присмотра банковская карта «Почта банк», бело-синего цвета, принадлежащая ФИО3, номера карты он вспомнить не может, так как не обращал на него внимания, он взял указанную банковскую карту, положил ее в свою сумку с документами и направился на улицу, ожидать такси, все это время ФИО3 находилась в другой комнате дома и спала, он не стал предупреждать ее о том, что он уезжает. Далее, дождавшись такси, он направился на нем в отделение «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл не позднее 03 часов 30 минут, вошел в помещение «Сбербанк», где круглосуточно работают банкоматы, вставил банковскую карту «Почта Банк» в один из банкоматов, ввел пароль и осуществил списание денежных средств с указанной банковской карты двумя транзакциями в сумме 15 000 рублей и 13 000 рублей, чеки по операциям не сохранял, после этого, он забрал карту и наличные денежные средства в сумме 28 000 рублей, положив их в сумку с документами, после этого, на такси он направился на ж/д вокзал Краснодар 1, где приобрел билет на поезд до 

<

адрес> и в 13 часов 00 минут отправился в 

<

адрес> на поезде. В 

<

адрес> он приехал в 04 часа 00 минут, банковскую карту «Почта банк», с которой он похитил денежные средства, выкинул в урну в 

<

адрес>, где именно – не помнит, так как это было давно. С ФИО3 по этому поводу он не общался, так как не мог ей дозвониться. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свои раннее данные показания в процессуальном статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. По поводу суммы, а так же количества транзакций, похищенных ним денежных средств, о которых он сообщил в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ, о сумме, времени, количестве совершенных транзакций – он сообщил приблизительно, так как эти события происходили давно и он не может точно вспомнить некоторых обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что все так и происходило, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившихся потерпевшей ФИО3, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела. 

Так, потерпевшая ФИО3, на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, с/т Заводское, 

<

адрес>, в тот момент с ней в доме находился ее внук - ФИО2, который является ее внуком и проживал в тот момент вместе с ней. В этот же день у неё с ФИО2 возник словесный конфликт из-за того, что последний злоупотреблял спиртными напитками, после конфликта они не общались в течение дня, ФИО2 проживал в отдельной комнате и в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ находился там, она в свою очередь находилась в своей комнате, и около 22 часов 00 минут уснула. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, проснувшись, она обнаружила отсутствие в доме ФИО2, так же она обнаружила, что из кухни пропала принадлежащая ей банковская карта «Почта Банк», на которую она получает пенсионные накопления в 20 числах каждого месяца, так же она обнаружила, что с указанной банковской карты пропали денежные средства в сумме 28 000 рублей, практически вся ее пенсия, так как она получает 33 000 ежемесячно, после чего, около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что это он взял её банковскую карту и снял с неё денежные средства, о возврате денежных средств она ничего не спросила, так как стала плохо себя чувствовать, после этого ФИО2 перестал выходить на связь. Причиненный ущерб ФИО2 ей возмещен, претензий к нему она не имеет, при назначении наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. Далее, прибыв в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который представился всем участником следственного действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что желает подтвердить свои ранее данные показания в качестве подозреваемого на месте совершения им преступления, а именно по адресу: 

<

адрес>. Далее, около 15 часов 40 минут, все участники следственного действия разместились в служебный автомобиль и по указанию ФИО2 направились по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 30 минут он провел всех к отделению «Сбербанк», указал на отделение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 30 минут, находясь в этом отделении банка «Сбербанк», он вошел в помещение «Сбербанк», где круглосуточно работают банкоматы, вставил банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую ФИО3, в один из банкоматов, ввел пароль и осуществил списание денежных средств с указанной банковской карты двумя транзакциями в сумме 15 000 рублей и 13 000 рублей, чеки по операциям не сохранял, после этого, он забрал банковскую карту и наличные денежные средства в сумме 28 000 рублей, положив их в сумку с документами, далее, на такси направился на ж/д вокзал Краснодар 1, откуда затем направился в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут, она находилась на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте в качестве понятого, на что она согласилась и далее дала показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, осуществило списание денежных средств с банковского счета ПАО «Почта банк» в сумме 30 000 рублей, принадлежащего ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму; (л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием заявителя ФИО3, был осмотрен участок местности расположенный по адресу, 

<

адрес>; (л.д. 11-15)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2, добровольно, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно хищения денежных средств с банковской карты ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R-диск в конверте белого цвета полученный ДД.ММ.ГГГГ по запросу в АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на диске содержится детальный отчет по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3; (л.д. 38-43)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на участке местности по указанному адресу расположено отделение ПАО «Сбербанк». (л.д. 92-96)

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и исследования представленных доказательств, поскольку в отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал. 

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих-диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает опасным.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора и ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО2 наказание в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда 

<

адрес> края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно ив период испытательного срока по указанным приговорам совершил умышленное тяжкое преступления, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам суд полагает отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 наказание в виде условного осуждения, назначенного приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде условного осуждения, назначенного приговором Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ по запросу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, с детальным отчетом по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий

К делу № 1-738/2024 

23RS0041-01-2024-001698-48

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике ФИО1 

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Рылова Д.В., орд.№, уд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заводское», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда 

<

адрес> края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда 

<

адрес> края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 наказание в виде условного осуждения, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2024 и наказание в виде условного осуждения, назначенного приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.12.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 и приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.12.2021 и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 30.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ по запросу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, с детальным отчетом по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий