Дело № 12-549/2020

УИД 26MS0144-01-2020-000919-62

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 21 июля 2020 года 

Судья 

<

адрес> Пшеничная Ж.А., с участием должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Управления по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В жалобе выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД управления по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО2 Пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен законно и обоснованно. Какого-либо давления на ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не оказывалось.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Выслушав должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, дата в 12 часов 09 минут ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), иными доказательствами, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, других обстоятельств дела в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная 

Подлинник подшит в деле №

Судья Ж.А. Пшеничная