2-5702/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Лариной ОН.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 861,32 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 490,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 447,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Свои требования мотивируют тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является Управляющей организацией многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС. 

Ответчик ФИО1 является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу взыскателя АО «Одинцовская теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в связи с поступлением от должников возражений относительного исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу взыскателя АО «Одинцовская теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в связи с поступлением от должников возражений относительного исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчиком не производиться в полном объеме оплата за коммунальные услуги за квартиру образовалась указанная выше задолженность.

Истец - АО «Одинцовская теплосеть», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности и снизить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО «Одинцовская теплосеть» является Управляющей организацией многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС. 

Ответчик ФИО1 является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Вместе с ней зарегистрированы и проживают: ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей ..... судебного участка Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу взыскателя АО «Одинцовская теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей ..... судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в связи с поступлением от должников возражений относительного исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу взыскателя АО «Одинцовская теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в связи с поступлением от должников возражений относительного исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчиков за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 861,32 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 490,25 руб.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскания задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание подлежат удовлетворению частично – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 673,38 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчика (в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие документы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 5 000 руб.

При подаче искового заявления в суд АО «Одинцовская теплосеть» была оплачена государственная пошлина в размере 3 447,03 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенном судом требованиям - 2 500,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 673,38 руб. и пени в размере 5 000,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 500,20 руб., в общей сумме – 79 173,58 руб. (Семьдесят девять тысяч сто семьдесят три рубля пятьдесят восемь копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021г. 

Судья: