Дело № 2-3078/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по состоянию на 25.09.2017 г. по кредитной карте № в размере 57 450 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 25.09.2017 г. - 1 053 рубля 18 копеек, просроченные проценты - 6 419 рублей 02 копейки, просроченный основной долг - 49 977 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 50 копеек, в обоснование своих требований указав, что стороны 02.11.2015 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,90% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 22.04.2017 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте передано на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.10.2016 г. №, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещена судом надлежащим образом, в отзыве представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.10.2017 г., просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с исковыми требованиями частично согласна, просит снизить штрафные санкции в связи с затруднительным финансовым положением, с суммой основного долга согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что согласно заявлению ФИО3 от 02.11.2015 г. на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>, ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 50 000 рублей, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику ФИО3 было направлено требование за исх. № от 25.08.2017 г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на уведомление не последовало. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года общая сумма задолженности составляет 57 450 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 25.09.2017 г. - 1 053 рубля 18 копеек, просроченные проценты - 6 419 рублей 02 копейки, просроченный основной долг - 49 977 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25 сентября 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки с 1 053 рубля 18 копеек до 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 923 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18.01.2018 г., № от 16.10.2017 г.

Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 56 496 рублей 98 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 25.09.2017 г. - 100 рублей, просроченные проценты - 6 419 рублей 02 копейки, просроченный основной долг - 49 977 рублей 96 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2018 г.