Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Новожиловой Н.И.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости графической части земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

У истца в собственности имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.

После обмера земельного участка был составлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера указано, что границы земельного участка ФИО1 сформированы согласно существующим на местности объектам искусственного происхождения (забор) и со слов заказчика кадастровых работ. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается материалами инвентаризации от 1999 года. Границы были согласованы с фактическими смежными земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером № по факту отсутствует, права также не зарегистрированы. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № обусловленная несоответствием границ указанных в ЕГРН и границ существующих на местности. В связи с данным обстоятельством в межевой план приложен каталог координат на земельный участок с кадастровым номером №, с исправлением части его границ. Спора по данной границе нет, что подтверждается актом согласования границ. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение на участок с кадастровым номером №, имеющий декларированные границы. Были уточнены описания местоположения части границ смежного земельного участка. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером № имеется дом с кадастровым номером №.

Как отмечает истец, ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление о проведении государственного кадастрового учета земельного участка Высокогорским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> были возвращены заявление и документы без рассмотрения.

ФИО1 утверждает, что на местности споров по границам между земельными участками нет. Пересечений на местности между земельными участками №, № также нет.

Причиной приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета является в соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации» отсутствие согласия залогодержателя (в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация ипотеки). На письмо истца о согласовании границ ПАО «Сбербанк» ответа не дало.

Кроме того, как указывает истец, имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Согласно справки Айбашского сельского поселения данный участок является бесхозным.

ФИО1 обратилась в Высокогорский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, ответа на ее заявление не поступило.

Так как разрешить сложившуюся ситуацию разрешить не представляется возможным, за защитой своих прав истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования в части третьего требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

- признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №;

- установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно координат поворотных точек:

точка н1 (X 515971,52 У 1296768,85),

точка н9 (X 515948,48 У 1296719,77),

точка н10 (X 515963,32 У 1296753,48),

имеющихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4;

- исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости графическую часть земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Новожилова Н.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что споров по фактическим границам и площадям земельных участков между ней и ответчиками нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что исковые требования обоснованы, претензий к истцу не имеется, споров по фактическим границам земельных участков не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Айбашского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона).

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что границы земельного участка сформированы согласно существующим на местности объектам искусственного происхождения (забор) и со слов заказчика кадастровых работ. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается материалом инвентаризации от 1999 года, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Границы были согласованы с фактически смежными земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером № по факту отсутствует, права также не зарегистрированы. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обусловленная несоответствием границ указанных в ЕГРН и границ существующих на местности. В связи с данным обстоятельством в межевой план приложен каталог координат на земельный участок с кадастровым номером № с исправлением части его границ. Спора по данной границе нет, что подтверждается актом согласования. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение на участок с кадастровым номером № имеющий декларированные границы. Были уточнены описания местоположения части границ смежного земельного участка.

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что в отношении местоположения смежной границы земельного участка № выявлена реестровая ошибка, а именно, не соответствие координат поворотных точек, содержащиеся в ЕГРН, фактическому местоположению их на местности. 

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка истца, определенных указанным межевым планом, суду не поступило. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ответчик – ФИО3, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № подписала указанный акт.

Ответчики и третьи лица возражений на иск ФИО1 не представили.

Каких-либо споров о фактическом расположении границ земельного участка истца судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и препятствует ФИО1 в реализации права собственности на свой земельный участок.

При этом суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика ФИО3, поскольку она вправе осуществить государственный реестровый учет своего земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим на местности границам с учетом устранения реестровой ошибки.

В отношении требования истца об исключении из сведений ЕГРН графической части земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает следующее.

При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером установлено, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № при этом не имеется наложения фактических границ исследуемых земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответу Высокогорского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из справки Совета Айбашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № не используется и является бесхозным.

Таким образом, как полагает суд, в данном случае также имеется реестровая ошибка, препятствующая истцу поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в фактических границах.

Данная ошибка подлежит исправлению путем исключения из сведений ЕГРН графической части земельного участка 16:16:010401:47.

При таких обстоятельствах, требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно координат поворотных точек:

точка н1 (X 515971,52 У 1296768,85),

точка н9 (X 515948,48 У 1296719,77),

точка н10 (X 515963,32 У 1296753,48),

имеющихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости графическую часть земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов