Дело № 12-329/18

РЕШЕНИЕ

<

...> 30 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

при секретаре Мусиновой В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 мая 2018 года собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством PORSCHE CAYENNE DIEZEL, государственный регистрационный знак №, она не управляла, так как данный автомобиль она сдает в аренду ООО «Речной порт», что подтверждается договором аренды автотранспорта от 09 января 2018 года. Также указывает, что в день правонарушения транспортным средством управлял К., который вписан в полис ОСАГО, как лицо, имеющее право управлять вышеуказанным транспортным средством. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Бушманова Н.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить по доводам жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление – вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, представителя центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Изучив представленные материалы дела, заслушав защитника Бушманову Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 28 мая 2018 года вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 23 апреля 2018 года в 07 часов 15 минут 12 секунд на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова водитель транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE DIEZEL, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», серийный номер 2/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-306, действительно до 25.07.2018.

Постановлением 18810143170918011537 по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2017 года. 

Вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 28 мая 2018 года вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Тот факт, что транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE DIEZEL, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1, не оспаривается.

Достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Указание ФИО1 в жалобе, что транспортное средство было передано в аренду, наличие договора аренды автотранспорта от 09 января 2018 года, акта приема-передачи (PORSCHE CAYENNE DIEZEL) от 09 января 2018 года, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21 июля 2017 года, письменного объяснения К., не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

При этом явка свидетеля К., который как указано в жалобе, управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, автором жалобы в суд не обеспечена, по вызову суда свидетель К. не явился, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения именно им в суде не подтвержден. К тому же представленное суду письменное объяснение К. суд не может принять во внимание, поскольку оно дано без предупреждения данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заведомо ложные показания.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не ФИО1, а именно указанным в жалобе ФИО1 лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE DIEZEL, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем собственник ФИО1 не подлежит освобождению от административной ответственности.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, оснований для удовлетворения ее жалобы суд не находит, в связи с чем постановление вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 мая 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810143180528011450 вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 мая 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина