Материал № 5-251/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 апреля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В., 

рассмотрев в помещении Кинешемского городского суда 

<

адрес>, расположенного в городе Кинешме, 

<

адрес>-а, материал, поступивший из МО МВД РФ «Кинешемский» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося 3 курса ОГБПОУ «Кинешемский колледж индустрии питания и торговли», привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года в 01 час 20 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, у дома № 28Б по улице Красноветкинская города Кинешма Ивановской области из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 24 апреля 2017 года около 23 часов он пришёл в бар «Зефир», расположенный по адресу: 

<

...> вместе с друзьями, среди которых был и ФИО3 В баре выпил 2 бутылки пива. 25 апреля 2017 года около 01 часа 20 минут он находился в баре, куда вошли несколько сотрудников полиции, подошли к ФИО3 и без объяснения причин попросили проследовать вместе с ними. Он стал заступаться за ФИО3, поэтому сотрудники полиции забрали его вместе с ФИО3, доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В общественном месте нецензурной бранью не выражался. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, полицейские ОР ППСп МО МВД РФ «Кинешемский» в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что 24 апреля 2017 года в 17 часов ФИО4 и ФИО5 заступили на службу по охране общественного порядка в составе пешего поста «03» район «Красная ветка». Совместно с ними находился стажёр ФИО6 25 апреля 2017 года около 01 часа 20 минут около бара «Зефир», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б ими были замечены молодые люди, один из которых – ФИО3, который громко выражался нецензурной бранью. Они подошли к этим молодым людям, представились и попросили ФИО3 проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По внешнему виду ФИО3 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали невнятная речь и алкоголь изо рта. Выполнить законные требования ФИО3 отказался, забежал внутрь кафе. Находясь в кафе, ФИО3 вновь отказался выполнить требования проследовать вместе с ними для составления протокола об административном правонарушении, наоборот, пытался спровоцировать драку, вёл себя вызывающе. К ФИО3 в соответствии с законом «О полиции» была применена физическая сила, после чего он был выведен из помещения бара на улицу. Процессу задержания и доставления ФИО3 в опорный пункт полиции мешал ФИО1 , который вышел на улицу вслед за ними. На улице, перед баром, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 было сделано замечание о неподобающем поведение в общественном месте, которое ФИО1 проигнорировал. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали невнятная речь и алкоголь изо рта. ФИО1 наряду с ФИО3 был доставлен в опорный пункт полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 24 апреля 2017 года около 23 часов он совместно с ФИО3 и ФИО1 пришли в бар «Зефир», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. В баре пили пиво. После выпитого, были выпивши. 25 апреля 2017 года после 01 часа ночи, когда он и ФИО3 стояли на улице и курили, к ним подошли сотрудники полиции и попросили ФИО3 проследовать вместе с ним в отдел полиции, поскольку тот, якобы, в общественном месте ругался нецензурной бранью. ФИО3 отказался выполнить требование сотрудников полиции и проследовал в бар, откуда его впоследствии сотрудники полиции вывели и отвезли в отдел полиции вместе с ФИО1 Почему сотрудники полиции забрали ФИО1 , сказать не может. Всё происходящее он снимал на видеокамеру мобильного телефона. 

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью, представленный по ходатайству ФИО1 На диске размещены три видео-файла, содержащие сведения о действиях сотрудников полиции по задержанию ФИО3 за совершение административного правонарушения. 

Несмотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ; 

- рапортом и объяснением ФИО4 о том, что ФИО1 25 апреля 2017 года около 01 часа 20 минут около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вёл себя, нагло, дерзко, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; 

- объяснением ФИО6 о том, что 25 апреля 2017 года в 01 час 15 минут у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ранее незнакомый ему молодой человек – ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе; 

- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 25 апреля 2017 года. 

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 , являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. Кроме того, объяснение со свидетеля ФИО6 отобрано с соблюдением требований закона, свидетель был опрошен в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетели ФИО4 и ФИО5 допрошены в судебном заседании, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1 не установлено, ни приведено таковых и ФИО1 

К показаниям свидетеля ФИО7 отношусь критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с ФИО1 , желает ему помочь избежать привлечения к административной ответственности, а кроме того, данные показания опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не заинтересованы в исходе дела.

Представленный ФИО1 диск с видеозаписью как доказательство его невиновности, не опровергает факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании отношусь критически, расценивая их как избранный правонарушителем способ избежать административной ответственности за содеянное. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 , отношу повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое способствовало совершению правонарушения. 

Смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания и доставления ФИО1 в МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Д.В. Туроватов.