Дело № 2а-136/2020

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 28.02.2020

22RS0001-01-2020-000061-56

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 16.08.2019 ФИО1, как взыскателем по делу, был предъявлен в Алейский МОСП исполнительный документ о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа. В нарушение требований положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО1 не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, содержащиеся в исполнительном документе требования в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были выполнены в двухмесячный срок. В связи с этим её права были нарушены, поскольку последняя должна была своевременно получить денежные средства невозвращенные должником. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязав его направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 не присутствовали, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

В силу положений ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании 16.08.2019 представителем ФИО1 ФИО5, действующим по доверенности, в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю подано заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № от 14.08.2019, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 21.06.2019 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа. 

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу ФИО1, исполнительному производству присвоен №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю взыскателя ФИО5 20.08.2019, о чём имеется его подпись в материалах исполнительного производства. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, к операторам связи, в налоговый орган, Пенсионный фонд.

20.08.2019, 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

22.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в счёт погашения задолженности имеются перечисления ФИО1, о чём свидетельствуют постановления о распределении денежных средств.

Согласно реестру отправки почтовых отправлений ФИО1 25.11.2019 передано нарочным представителю ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства, что удостоверено его подписью в реестре. 

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

23.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ФИО1

Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, в том числе путём вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства представителю взыскателя, полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью. То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца с нарушением установленного законом срока, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность.

Доводы истца о невыполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок подлежат отклонению, поскольку согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина