судья Морозова Е.В. дело № 12-61/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 27 марта 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 и его защитника Вороновского С.И. на постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ФИО1 и его защитник Вороновский С.И. обратились в Брянский областной суд с жалобами, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, просят прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Вороновский С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Вороновского С.И.

ОП № 1 УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОП № 1 УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. 

Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Брянской области от 02 ноября 2016 года N 87-З «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области» в случае проведения публичного мероприятия на территории соответствующего муниципального образования в Брянской области уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия в местную администрацию городского округа, городского или сельского поселения (пункт 1 части 2). 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 октября 2017 года в 18 час. в районе дома 10 по ул. 3-го Интернационала в гор.Брянске в общественном месте – остановка общественного транспорта «Ателье-Березка» ФИО1 организовал проведение публичного мероприятия в форме пикета без подачи в установленном порядке уведомления о проведении указанного публичного мероприятия, чем нарушил требования статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения административного правонарушения, установленных по делу, в пределах санкции, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалоб ФИО1 и его защитника Вороновского С.И. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Не согласиться с выводами судьи районного суда, которые надлежащим образом мотивированы в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оснований не имеется. 

Доводы, указанные в жалобах заявителей о несогласии с действиями сотрудников полиции в части доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и отсутствие в суде стороны обвинения, не влияют на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности и не свидетельствуют о нарушениях требований статей 27.1, 27.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Вороновского С.И. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская