РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 56120 старшины 2 статьи запаса ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в неиздании приказа (распоряжения), подтверждающего нахождение административного истца в служебной командировке на территории иностранного государства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа учебного корабля «Перекоп» находился в служебной командировке в порту Варна Республики Болгария. Вместе с тем ввиду отсутствия приказа Министра обороны РФ о направлении его в служебную командировку на территорию иностранного государства ему не выплачены суточные из расчета 18,3 доллара США за каждые сутки пребывания в Болгарии. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, выразившееся в неиздании приказа (распоряжения), подтверждающего его нахождение в служебной командировке в порту Варна Республики Болгария в указанный период, и обязать административного ответчика издать соответствующий приказ. 

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, а потому на основании ст. 138 КАС РФ административный иск рассмотрен в его отсутствие. 

Заслушав объяснения административного истца, и, изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из копии послужного списка ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части 56120 (учебный корабль Перекоп). 

Согласно объяснениям ФИО2 он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа названного корабля находился в порту Варна Республики Болгария. До ДД.ММ.ГГГГ он получал суточные в долларах США, а затем данная выплата была прекращена в связи с изменением законодательства. В январе 2017 г. от командования он узнал, что выплата суточных не производилась ввиду отсутствия приказа Министра обороны РФ о направлении его в служебную командировку на территорию иностранного государства. Исключившись из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ он понял, что названный приказ в отношении него издан не будет. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, бездействием Министра обороны РФ, выразившегося в неиздании приказа (распоряжения), подтверждающего его нахождение в служебной командировке в порту Варна Республики Болгария, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанной датой. 

Из почтовых штампов на конверте следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В предварительном судебном заседании административный истец по вопросу пропуска процессуального срока для обращения в суд пояснил, что в марте 2017 г. он обратился с заявлением к Министру обороны РФ в котором просил издать приказ, подтверждающий нахождение его в служебной командировке на территории иностранного государства, после чего ждал ответа на данное обращение. 

Так как обращение административного истца к Министру обороны РФ (гарнизона) не относится к обстоятельствам, указанным в ч. 6 ст. 319 КАС РФ, то, по мнению суда, ожидание ответа на обращение не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Фролов