ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 22 января 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В. 

с участием ответчика ФИО2

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, третьего лица нотариуса Губкинского нотариального округа ФИО3, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта МИР ТП-10002 и открыт счет № для отражения операция с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта заемщику была предоставлена с возобновляемой кредитной линией с процентной ставкой за пользование кредитом 25.4%.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, а кредитные обязательства остались не исполненными. 

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и денежных сумм, обязательных к погашению, у заёмщика образовалась задолженность, которая за период с 30.11.2023 по 22.10.2024 составила сумму 111071,09 рублей, в том числе: 94890,70 рублей - просроченный основной долг и 16180,39 рублей - просроченные проценты. 

В связи с установлением наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО1, истец в исковом заявлении просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника, принявшего наследство сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111071,09 рублей, в том числе: 94890,70 рублей - просроченный основной долг и 16180,39 рублей - просроченные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 рубля 13 копеек.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ненадлежащего ответчика – ФИО2, принявшая наследство после смерти родного брата ФИО1 (л.д.113-114).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, но просила учесть то обстоятельство, что 12.09.2024 ею было получено из ГАУ Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» уведомление о завершении процедуры внесудебного банкротства по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 12.09.2024 в соответствии со ст.223.6 «Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина». 

Третье лицо нотариус Губкинского нотариального округа ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом было определено о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта МИР ТП-10002 и открыт счет № для отражения операция с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта заемщику была предоставлена с возобновляемой кредитной линией с процентной ставкой за пользование кредитом 25.4%.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,111). 

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и денежных сумм, обязательных к погашению, у заёмщика образовалась задолженность, обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. 

Задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 22.10.2024 за период с 30.11.2023 по 22.10.2024 составляет сумму 111071,09 рублей, в том числе: 94890,70 рублей - просроченный основной долг и 16180,39 рублей - просроченные проценты (л.д.7). 

Каких либо доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитной карты, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Губкинского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д.79-110). 

В адрес нотариуса поступила претензия о наличии кредитной задолженности у наследодателя ФИО1

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, наследником по закону, принявшим наследство, является родная сестра ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Губкинского городского нотариального округа ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.106-107).

Других наследников судом не установлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 перед Банком не исполнены, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась до его смерти, указанная задолженность является долгом наследодателя, по которому отвечает наследник, принявший наследство. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследственное имущество заемщика ФИО1 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 341714 рублей 31 копейку и земельного участка 333240 рублей.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Доводы ответчика о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно абз.7 п. 1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Вместе с тем, по общему правилу п. 3 ст. 213.28 и п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и как следствие, от их последующих правопритязаний. 

В соответствии со ст.213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2). 

После завершения расчета с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

При этом, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3). 

Согласно п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

По общему правилу п.1 ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Как следует из ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Федеральным законом (п. 2 и 3). 

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование по текущим платежам, предоставляет взыскателю, при банкротстве ответчика, преимущественное право перед реестровыми кредиторами, поскольку такой судебный акт по своей правовой природе объективно противопоставляется интересам кредиторов, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку в силу п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Учитывая, что предъявленные Банком исковые требования после смерти заемщика к его наследникам о взыскании образовавшейся после смерти кредитной задолженности по кредитному договору, относимой к текущим платежам, соответственно данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя, то есть отвечают не по своим долгам, а по долгам наследодателя и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя. 

В данном случае в пределах перешедшего к ФИО2 имущества – земельного участка и жилого дома, поскольку такой переход осуществляется в порядке наследования, наследственное имущество в счет погашения долгов ответчиком не было реализовано, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Так, в соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате сведения о круге наследников и размере наследственной массы составляют нотариальную тайну. 

В соответствии с Письмом Федеральной нотариальной палаты нотариусы не сообщают кредиторам наследодателя сведений о наследниках, поскольку в силу ст. ст. 5, 16 Основ законодательства о нотариате действует нотариальная тайна. Однако любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. 

Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском, информация, содержащая нотариальную тайну, не могла и не должна была быть известна кредитору. 

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитору ПАО Сбербанк перешло право требования к наследнику должника в пределах наследственного имущества. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца основаны на законе. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, суд признает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 4332 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты МИР ТП-1002 в размере, не превышающем размер наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, тот есть в сумме 111071 рубль 09 копеек (сто одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рублей 13 копеек, а всего 115403 (сто пятнадцать тысяч четыреста три) рубля 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова