РЕШЕНИЕ

г.Самара 18.08.2017 года 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В. с участием представителя ФИО1 по доверенности В,А,А,, представителей должностного лица, начальника отдела Самарского УФАС России М,И,А, специалиста-эксперта отдела контроля рекламного законодательства А,А,Ф,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-569/21017 по жалобе представителя ФИО1 по доверенности В,А,А, на постановление о наложении штрафа по делу №244-12609-17/8 от 15.06.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) Ш,М,А, в отношении *** АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС) Ш,М,А, от 15.06.2017 года *** АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Представитель привлеченного к административной ответственности должностного лица ФИО1 по доверенности В,А,А, обратился в суд с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований закона. Заявитель полагает, что ФИО1 были надлежащим образом исполнены требования Самарского УФАС. Определением Самарского УФАС от 25.11.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (далее по тексту – Общество) по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Обществу надлежало предоставить определенный перечень документов, который был предоставлен в указанный срок 12.12.2016 года. 15.12.2016 года рассмотрение дела было отложено на 24.01.2017 года, при этом дополнительных документов не запрашивалось, что с точки зрения представителя, подтверждает факт надлежащего исполнения определения. 24.01.2017 года УФАС в связи с получением новых доказательств, а также удовлетворением ходатайства о признании потерпевшим К,Б,А, рассмотрение дела было вновь отложено на 16.02.2017 года, в определении Обществу надлежало представить в срок до 15.02.2017 года новые сведения и документы, ранее не запрошенные УФАС. О том, что это был список из новых документов, по мнению представителя, свидетельствует тот факт, что в определении не указано о том, что они запрашиваются повторно, либо что какие-то из ранее запрошенных документов не были предоставлены. Указанное определение было получено Общество только 09.02.2017 года, то есть за 3 рабочих дня до срока его исполнения. 16.02.2017 года на рассмотрении дела представитель Общества заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с большим объёмом истребованной документации. Данное ходатайство осталось без удовлетворения. 

16.02.2017 года УФАС в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.8 КоАП РФ определением. В определении было вновь указано о необходимости предоставления документов и сведений. 28.03.2017 года во исполнение определения от 24.01.2017 года, а также определения от 16.02.2017 года ФИО1 были подготовлены, а Обществом представлены все необходимые сведения и документы. Срок проведения административного расследования был продлен определением от 16.03.2017 года до 16.04.2017 года, в определении о продлении срока расследования было вновь указано о предоставлении Обществом ряда документов, в том числе тех, что предоставлялись ранее. 30.03.2017 года все документы были предоставлены. 

В соответствии с приказом №1 от 09.01.2017 года ФИО1 была назначена ответственным за предоставление документов по запросам государственных и муниципальных органов лицом. Во исполнение возложенной на нее приказом обязанности, она, предоставила все необходимые документы.

Представитель полагает существенным нарушением признание потерпевшим по данному делу К,Б,А,, который был признан потерпевшим по делу, объектом которого является порядок управления, в нарушение требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ без должного обоснования.

Представитель полагает, что УФАС злоупотребило своими полномочиями на истребование документов, запрашивая их повторно. В подтверждение данного обстоятельства представитель В,А,А, ссылается на протокол, составленный в отношении Общества по аналогичному факту непредставления документов 19.05.2017 года, где указано о повторном истребовании документов.

Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного проступка, просит постановление о наложении административного наказания отменить, дело прекратить.

Представители Самарского УФАС России ФИО2 и А,А,Ф, полагали, что вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС) Ш,М,А, постановление от 15.06.2017 года о наложении административного наказания *** АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ является законным и обоснованным. С доводами жалобы представитель М,И,А, согласна, поскольку отмечает, что заявитель В,А,А, в своей жалобе противоречит собственным утверждениям о том, что обязанность предоставления документов была исполнена ФИО1 в установленный срок 28.02.2017 года, хотя определением от 24.01.2017 года был установлен срок предоставления документов до 15.02.2017 года. При этом, несмотря на то, что определение было получено ФИО1 09.02.2017 года, до окончания срока его исполнения оставалось не менее 4 рабочих дней, являясь должностным лицом крупной компании с большим штатом сотрудников имела возможность привлечь к исполнению требований определения иных сотрудников. При этом каких либо злоупотреблений со стороны УФАС допущено не было, поскольку Управление истребовало сведения необходимые для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом в самом первом определении было указано о необходимости предоставления сведений и документов о производителе рекламы, однако сведения были представлены 28.02.2017 года, хотя срок был установлен определением от 24.01.2017 года до 15.02.2017 года, при этом вновь в неполном объеме. На рассмотрении дела 16.02.2017 года, где присутствовал представитель Общества, ходатайства об отложении рассмотрения дела никем не заявлялось, в противном случае оно было бы занесено в протокол. Кроме того, даже если данное ходатайство и было бы заявлено, то это было бы уже за пределами предоставленного Управлением срока исполнения определения. 16.03.2017 года вынесено определение об истребовании материалов по делу №94-12609-16/8, согласно которому в трехдневный срок надлежало представить в Самарской УФАС, и были представлены только 30.03.2017 года.Признание потерпевшим по данному делу К,Б,А, полагает обоснованным, поскольку основное дело, которое было возбуждено по его обращению не рассмотрено в течение длительного срока по вине Общества, которым не было представлено необходимых для рассмотрения дела документов. Вследствие данного обстоятельства длительным рассмотрением дела права заявителя К,Б,А, были также нарушены, а значит он являлся потерпевшим по делу. Возражений против признания К,Б,А, потерпевшим никто не высказывал. С доводами жалобы о малозначительности правонарушения, представитель УФАС не согласилась, пояснив, что следствие несвоевременного представления данных о производителе рекламы, которые были известным Обществу, но не были представлены УФАС, рекламопроизводитель ООО «Артпроект» избежало обоснованного привлечения к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ. на основании изложенного просит постановление о наложении административного наказания оставить без изменения, жалобу заявителя В,А,А, без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, изучив дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 34 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом ***), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

При этом неисполнение указанных требований влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2016 года Самарским УФАС России было вынесено определение о возбуждении дела №12609-16/8 в отношении АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» по признакам нарушения рекламного законодательства, в рамках которого у юридического лица были запрошены необходимые для рассмотрения данного дела документы и сведения, в том числе копии договоров на изготовление и распространение рекламы, указанной в определении (со всеми приложениями), и акты, подтверждающие их исполнением приложением согласованных с рекламораспространителем и рекламопроизводителем образцов рекламы, документов подтверждающих оплату договоров (платежные поручения) и иные документы. Срок представления документов был установлен до 12.12.2016 года.

Рассмотрение дела было назначено на 10 часов 15.12.2016 года. В указанный день рассмотрение дела не состоялось ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие председателя Комиссии, а также необходимостью получения дополнительных доказательств. Представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» на рассмотрение дела не явился не явился, запрошенные документы Общество представило в неполном объеме.

В рамках дела №12609-16/8 определением Самарского УФАС России об отложении рассмотрения дела №12609-16/8 у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» повторно запрошены необходимые для рассмотрения данного дела документы и сведения, в том числе копии договоров на изготовление и распространение рекламы в формате аудио и видио роликов, распространенных на радиостанциях на территории Самарской области, а также на телеканалах (со всеми приложениями), и акты, подтверждающие их исполнение с приложением согласованных с рекламораспространителем и рекламопроизводителем образцов рекламы, документов подтверждающих оплату договоров (платежные поручения).

Рассмотрение дела было назначено на 14:00 часов 16.02.2017 года, срок представления документов установлен до 15.02.2017 года. Указанное определение было направлено Обществу посредством почтовой корреспонденции и было получено 09.02.2017 года.

16.02.2017 года представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» явился на заседание Комисии Самарского УФАС России по рассмотрению дела №12609-16/8, при этом Общество запрошенные документы не представило. 

Пакет документов был представлен в Самарской УФАС 28.02.2017 года вновь в неполном объеме

Определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу №94-12609-17/8 об административном правонарушении у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» был запрошен пакет документов из 31 наименования.

На момент составления протокола, запрошенные определениями о возбуждении дела №94-12609-17/8 об административном правонарушении от 16.02.2017 года, об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу №94-12609-17/8 об административном правонарушении от 16.03.2017 года документы были представлены в неполном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА», а именно копии приказа №1 от 09.01.2017 года ответственным лицом за представление по запросам государственных и муниципальных органов документов была назначена *** АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес; место жительства: адрес

В отношении указанного должностного лица 20 апреля 2017 года начальником отдела контроля рекламного законодательства М,И,А, было вынесено определение о возбуждении дела №244-12609-17/8 об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования 19.05.2017 года, проведенного с соблюдением требований административного законодательства, в отношении *** АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 был составлен протокол по делу №244-12609-17/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.

Рассмотрение указанного дела назначено на 11 часов 15 минут 15.06.2017 года, дело было рассмотрено с участием представителя по доверенности В,А,А,, который при рассмотрении дела высказал доводы аналогичные тем, что изложены в его жалобе. 

По результатам рассмотрения дела 15.06.2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш,М,А, вынесено постановление в отношении бухгалтера-кассира АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление вынесено с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, надлежащим лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, в пределах установленного частью 4.5 КоАП срока привлечения должностного лица к ответственности, должным образом мотивировано. Доводы заявителя в полном объеме получили надлежащую оценку. 

Каких либо оснований для признания вынесенного должностным лицом Самарского УФАС России постановления от 15.06.2017 года незаконным, необоснованным, и для его отмены не установлено. 

Доводы заявителя о надлежащем и своевременном исполнении требований УФАС о предоставлении документов опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что надлежащим образом уведомленное должностное лицо, ответственное за предоставление документов по запросам государственных и муниципальных органов, а именно ФИО1, в установленный определением от 24.01.2017 года срок до 15.02.2017 года запрашиваемых документов не представила. С письменным либо устным ходатайством о продлении срока исполнения определения не обращалась. В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии достаточного времени для исполнения определения. 

Доводы о необоснованном признании потерпевшим К,Б,А, не влекут признания вынесенного постановления незаконным.

Доводы о малозначительности допущенного нарушения также получили свою оценку в постановлении, оснований для признания правонарушения малозначительным установлено не было. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, на что указывает представитель В,А,А, в жалобе, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и должны учитываться при назначении наказания.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

При назначении наказания были учтены указанные обстоятельства, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признаны добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. 

Таким образом нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления о наложении штрафа по делу №244-12609-17/8 от 15.06.2017 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш,М,А, в отношении *** АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №244-12609-17/8 от 15.06.2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш,М,А, в отношении *** АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя В,А,А, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течением 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Леонтьева