Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2а-4584/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………....ФИО1, 

- с участием административного истца………………………………...ФИО2, 

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области……………………ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, 

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Росреестра по Белгородской области от 26.12.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На основании данного постановления 11.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 21.04.2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытом на его имя в 

<

Банк> счете, на который перечисляется пенсия истца. 01.09.2017 года с данного банковского счета истца в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству списаны денежные средства в размере 5 000 рублей. 

В иске административный истец указал, что в нарушение требований п.17 ст.30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил ему копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, он был лишен права на исполнение постановления административного органа в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом обязанность по оплате административного штрафа на основании указанного постановления административного органа исполнена им до возбуждения исполнительного производства - 30.03.2017 года, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения в отношении него исполнительного производства. 

Дело инициировано административным иском ФИО2, который просит признать незаконным: - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 года, - бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес истца копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, - действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства истца. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанные с банковского счета истца денежные средства в сумме 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что незаконное удержание из его пенсии денежных средств повлекло нарушение его прав и законных интересов, так как получаемая им пенсия является основным и единственным источником средств к его существованию. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнений не имел. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность, так как в настоящее время права истца восстановлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 года отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, постановлением от 06.11.2017 года списанная на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника денежная сумма в размере 5 000 рублей перечислена на банковский счет истца. 

Административный ответчик - представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо по делу - представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суде не уведомили.

С учетом надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства 

<

номер>., суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.ч.1, 11,12 ст.30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании копии постановления Управления Росреестра по Белгородской области от 26.12.2016 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 11.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> (л.д.16-18). 

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

21.04.2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на открытом на его имя в 

<

Банк> счете 

<

номер>, на который зачисляется его пенсия (л.д.8, 19-20). 

01.09.2017 года с данного банковского счета истца в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству списаны денежные средства в размере 5 000 рублей. 

В силу п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом от 10.12.2010 года № 682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, п.4.8.3.4 которой предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

По смыслу приведенных норм права, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.1, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, применение которой с учетом требований вышеприведенной ч.2 настоящей статьи возможно лишь после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 года, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлено. 

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, не уведомив его о возбуждении исполнительного производства, чем лишил его права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. 

Факт отсутствия доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию в рамках указанного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.04.2017 года, как принятого преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения.

Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли для административного истца ФИО2 неблагоприятные последствия и нарушение его прав, выразившиеся в незаконном списании 01.09.2017 года с его банковского счета 

<

номер>, на который зачисляется его пенсия, денежных средств в размере 5 000 рублей. 

Несмотря на то, что законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца ФИО2 приняты после исполнения им в полном объеме постановления административного органа - до возбуждения на основании данного постановления исполнительного производства, что подтверждается копией квитанции об оплате административного штрафа в размере 5 000 рублей от 30.03.2017 года (л.д.7). 

Невручение административному истцу копии постановлений как о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 года, так и об обращении взыскания на денежные средства от 21.04.2017 года повлекло для истца негативные последствия в виде списания с его банковского счета денежных средств, при том, что постановление административного органа на основании которого было возбуждено рассматриваемое исполнительное производство исполнено истцом до возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 года и действий пристава по обращению взыскания на денежные средства истца. 

При этом, требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату списанной денежной суммы в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов исполнительного производства оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 года отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, о чем 06.11.2017 года приняты соответствующие постановления (л.д.24, 25). 

Также 06.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду принято распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которому, поступившие во временное распоряжение ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 5 000 рублей возвращены истцу посредством их перечисления на его банковский счет.

Таким образом, требования административного истца о восстановлении нарушенного права путем признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату незаконно списанной с его банковского счета денежной суммы в размере 5 000 рублей, удовлетворению не подлежат, ввиду их фактического исполнения до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку в данной части нарушенное право административного истца восстановлено, предмет спора отсутствует. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным: - бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 11.04.2017 года, - действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2017 года. 

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 11.04.2017 года и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату излишне списанных с банковского счета истца денежных средств в сумме 5 000 рублей, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: