Дело № 2-463/2024

36RS0035-01-2024-000340-41

Стр. 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 июля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С., 

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, по тем основаниям, что истцув 1991 году был выделен земельный участок, на котором в последующем был возведен гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец с 1991 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком и гаражом, размещает в гараже автомобиль и личные вещи.

В 2023 годуФИО1 решил оформить право собственности на спорное недвижимое имущество, однако постановление, которым выделялся земельный участок – утеряно, в архиве администрации постановление отсутствует.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>. и расположенный на нем гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания, извещенсвоевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиал ППК "Роскадастр" по Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: 

<

адрес> возведен гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты>л.д. 7-16).

Согласно сообщениям № 684 от 12 сентября 2023 года администрации Стрелицкого городского поселения Воронежской области, № 1158 от 19 октября 2023 года администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ППК «Роскадастр» в отношении ФИО1 постановления о выделении земельного участка под строительство гаража, расположенного в районе Бывшего угольного склада не имеется, в архиве Семилукского муниципального района Воронежской области, в государственном фонде данных сведений не имеется; гараж построен без разрешительной документации (л.д. 17, 18, 33, 77, 78).

Кроме этого, судом установлено, что собственником земельного участка, на котором возведенгараж по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 не является.

Также, истец предоставил заключение №466-24-Эо соответствии, нежилого строения (гаража) строительным нормам и правилам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого исследуемый объект (строение) в целом соответствует нормативным документам, ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, с учетом вышеизложенных факторов, угроза жизни и здоровью граждан постройкой отсутствует (л.д. 34-69).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 произвел строительство на земельном участке, не принадлежащим ему, в отсутствие разрешительной документации и без согласования с собственником земельного участка, и считает, что данный гараж является самовольной постройкой.

Доводы истца ФИО1, о признании гаража в силу приобретательной давности в соответствии с положениями ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не состоятельными, поскольку истцом не правильно истолкованы нормы права.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их по правилам ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, поскольку истцом не представлено доказательств наличия необходимой совокупности условий признания права собственности на самовольную постройку, а именно доказательств, подтверждающих наличие права на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>. и расположенный на нем гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.