Председательствующий по делу 

судья Ситко Т.И. Дело № 22-830/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 15 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

адвоката Максимова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаева А.А. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., пояснения прокурора Ильиной А.В., адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаев А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновность ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением закона при назначении наказания, в сторону улучшения положения осужденного. Указывает, что органом дознания ФИО1 не инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, в приговоре отягчающим наказание обстоятельством в силу п. 1.1. ст.63 УК РФ судом необоснованно признано совершение ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно ухудшило его положение. Таким образом, указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а размер назначенного наказания снижению. Просит приговор изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначенное ФИО1 наказание смягчить, снизив срок обязательных работ до 140 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, осужденного ФИО1, потерпевшей ДЭХ, свидетеля ЧБП

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденного ФИО1, потерпевшей ДЭХ, свидетеля ЧБП не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного ФИО1, потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетеля для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний ФИО1, потерпевшей и свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учел, что совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1 органами дознания не вменялось.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что именно это состояние повлияло на совершение осужденным этого преступления, представляются немотивированными.

Изложенное свидетельствует о наличии существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, влечет изменение приговора путем исключения отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а назначенное наказание подлежит снижению. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; 

- снизить ФИО1 размер назначенного по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказания до 140 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Бадмаева А.А. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Могойтуйский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.Б. Базаржапов