63RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «13» июня 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что общежитие, расположенное по адресу 

<

адрес> «Самара» 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, передан на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий 

<

адрес> (МП ЭСО). Б.С.Н.. являлась собственником жилого помещения - комнаты №, 

<

адрес> «Самара». ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н.. умерла, после её смерти наследственное имущество перешло к её наследникам ФИО1 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в правление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, ст. 296 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежало жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт «Самара», №, 

<

адрес>.

Согласно выписке из реестра, представленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, жилые (нежилые) помещения, за исключением площадей помещений принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества за номером № на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом 

<

адрес> №.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, выступая в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, тем самым представляет интересы добросовестных лиц, проживающих в данном общежитии. Департамент управления имуществом городского округа Самара, на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (сокращенно - МП ЭСО) является обслуживающей организацией общежития расположенного по адресу: 

<

адрес> «Самара», 

<

адрес> на основании заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

На основании Распоряжения Г. А. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об эксплуатации и содержании имущества муниципальной казны» здание общежития является имуществом муниципальной казны, и на МП ЭСО возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны. МП ЭСО несет все эксплуатационные расходы в указанном жилищном фонде.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). 

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.С.Н.. умерла, после её смерти заведено наследственное дело №. наследниками по всем основаниям наследования являются в 1/2 доле каждая дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На комнату по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт «Самара», №, 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о наличии задолженности перед МП ЭСО г.о. Самара.

В МП ЭСО на собственника жилого помещения Б.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов следует, что на протяжении длительного срока Б.С.Н. не вносила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Задолженность образовалась более чем за 6 месяцев, оснований не доверять представленным в суд расчетам о задолженности не имеется. Пени за просроченную задолженность составили 

<

данные изъяты> МП ЭСО стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Также в материалах дела отсутствуют доказательства погашения указанной задолженности перед истцом.

Направленное в адрес ответчика предупреждение о необходимости погасить задолженность до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 Г РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за спорный период, доказательств уплаты задолженности по коммунальным услугам ответчиками не представлено, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, действия ответчиков, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиками срока внесения платежей в счет погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 

<

данные изъяты>

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1) ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.