дело № 2а-1215/2021

26RS0008-01-2021-002246-30 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Березневой М.С., 

с участием административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - Т.А.П. 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Т.И.Н. к начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебному приставу - исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Т.М., судебному приставу - исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В. судебному приставу - исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ш.Ю.В.., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Т.И.Н. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Т.А.П., судебным приставам - исполнителям Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК С.Т.М., А.Д.В. УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по СК у судебных приставов-исполнителей А.Д.В. С.Т.М. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с Э.Ш.Т. в пользу Т.И.Н. в размере 14 418 рублей.

Административным истцом в соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон № 59) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца СПИ направлен не был (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно в адрес Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен не был (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Э.Ш.Т., административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Буденновского РОСП УФССП России по СК Т.А.П. на бездействие судебных приставов-исполнителей Буденновского РОСП УФССП России по СК.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава - исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> С.Т.М.; обязать судебного пристава - исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК С.Т.М. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции 

<

адрес> (5-7 дней) должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответ начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Т.А.П. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Т.А.П. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что бездействие должностных лип службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Т.А.П. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Т.А.П. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении Э.Ш.Т. о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК А.Д.В. выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК Ш.Ю.В.. в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено Буденновское районное отделение судебных приставов УФССП России по СК.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков по ходатайству административного истца привлечены судебный пристав исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК А.Д.В.. и судебный пристав исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК Ш.Ю.В.

Административный истец Т.И.Н., а также его представитель М.Д.И. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Буденновского РОСП УФССП России по СК А.Д.В. Ш.Ю.В. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - Т.А.П. в судебном заседании пояснил, что сведений о том, что судебным приставом-исполнителем А.Д.В.. предоставлялся ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Ю.В.. был направлен в адрес взыскателя своевременно, что подтверждается соответствующим уведомлением, жалоба взыскателя им была рассмотрена своевременно, но согласно почтовому уведомлению была сдана в отделение почтовой связи с нарушением срока, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в той части, в которой в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не было допущено нарушений действующего законодательства. 

Административный ответчик Управление ФССП России по СК, а также представитель административного соответчика Буденновского РОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо Э.Ш.Т. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия). 

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП А.Д.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Т.И.Н. - М.Д.В. на имя судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП А.Д.В. и начальника Буденновского РОСП было подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания ч. 1 ст. 12 Закона о порядке обращения граждан срок рассмотрения заявлений составляет 30 дней, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что 10 октября приходится на выходной день.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в адрес Т.И.Н. был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя А.Д.В. незаконными в данной части. 

В настоящее время исполнительное производство о взыскании с Э.Ш.Т. в пользу Т.И.Н. денежных средств находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.Т.М., в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Т.И.Н. - М.Д.В. на имя судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Ш,Ю.В. и начальника Буденновского РОСП было подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания ч. 1 ст. 12 Закона о порядке обращения граждан срок рассмотрения заявлений составляет 30 дней, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Т.И.Н., которое, согласно штемпелю отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части, так как нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК С.Т.М., которая была доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 126, ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

С учетом выходных (праздничных) дней, ответ по жалобе должен был быть дан не позднее первого рабочего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным доказательствам, старшего судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по жалобе Т.И.Н., копия которого ДД.ММ.ГГГГ была отправлена почтовой связью, заказным с уведомлением (трек № и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными действия старшего судебного пристава в части несвоевременного рассмотрения жалобы Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности на указанное должностное лицо рассмотреть и направить копию постановления на указанную жалобу, так как жалоба фактически рассмотрена и направлена административному истцу. 

Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Закона об органах принудительного исполнения следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств того, что начальником отдела - старшим судебным приставом Буденновского РОСП обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем А.Д.В. рассмотрения заявления Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым признать его бездействия в данной части незаконными, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения. 

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Ш.Ю.В. в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также отсутствуют основания для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава об отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ш.Ю.В. при рассмотрении данного заявления и возложении на указанное должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения в указанной части. 

Из содержания ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Т.И.Н. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Т.А.П. выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля при рассмотрении судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП А.Д.В. заявления Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по СК С.Т.М.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Д.В. в части не рассмотрения заявления Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> С.Т.М. обязанность устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Т.И.Н. в оставшейся части - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.