Дело № 2-2968/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Районному отделу судебных приставов по Центральному административному округу города Тюмени, Управлению службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, РОСП по Центральному АО г.Тюмени, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи автомобиля. В силу п. 1. Договора, Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки Peugeot 206, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, двигатель KF№, кузов №, цвет синий. Согласно п. 3. Договора за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 105 000 рублей получил полностью. В соответствии с п. 4 Договора Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Таким образом, подписание вышеуказанного договора купли-продажи автомобили свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенным в нем. Кроме того, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №. В связи с тем, что переданный автомобиль был не исправен, истец осуществляла ремонт, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой по операциям по карте банка. В 2018 году ФИО1 обратилась в орган ГИБДД для регистрации транспортного средства, где получила отказ, в связи с тем, что на данный автомобиль установлен запрет на совершение регистрационных действий из-за имеющейся задолженности у ответчика ФИО2 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП 31679/18/72005-СД о взыскании с ответчика налога и сбора, включая пени, на общую сумму 7 137,22 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП 521144/18/72005-СД о взыскании с ответчика налога и сбора, включая пени на общую сумму 12 101,05 рублей, исполнительский сбор на сумму 14 077,83 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП 521144/18/72005-СД о взыскании с Ответчика налога и сбора, включая пени на общую сумму 4 620,55 рублей. В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем ФИО9P. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль, в виде запрета на регистрационные действия. Однако, автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП но Центральному АО г. Тюмени постановления о запрете регистрационных действий, и действий по распоряжению имуществом, не являлся имуществом должника ФИО2, а принадлежал истцу ФИО1 на праве собственности. Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца. Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в органах ГИБДД доводов о принадлежности ей указанного автомобиля не опровергают, поскольку закон не связывает возникновение нрава собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Просит исключить из описи арестованного имущества транспортное средство автомобиль марки Peugeot 206, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска; снять запрет регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление службы судебных приставов по Тюменской области (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (л.д. 80).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в конце 2017 года решила приобрести автомобиль, для чего на сайте Дром.ру нашла объявление о продаже спорного автомобиля, на котором в переписке с продавцом ФИО2 была определена стоимость автомобиля. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом и его другом на автомобиля поехали в г. Тюмень, где осмотрев спорный автомобиль, его техническое состояние, истец его купила. До покупки истец проверила автомобиль по электронным базам ГИБДД, на сайте, никаких запретов и ограничений на автомобиль не было. На обратном пути на автодороге в Тюкалинском районе Омской области спорный автомобиль сломался (заглох двигатель), в связи с чем, автомобиль на тросе доставили в гараж истца. В последующем в течение года супруг истца своими силами ремонтировал указанный автомобиль, чтобы он смог пройти технический осмотр. С апреля 2019 года истец управляет указанным автомобилем. При постановке автомобиля на регистрационный учет узнали, что на автомобиль после его приобретения истцом были наложены запреты. Не дождавшись разрешения данного вопроса продавцом ФИО2, истец обратилась в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков РОСП по Центральному АО г. Тюмени, Управление службы судебных приставов по Тюменской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 83, 88, 89-91), отзыва на иск не представили, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), письменного отзыва суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль марки Peugeot 206, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства 7252 № собственником автомобиль Peugeot 206 гос. знак №, 2004 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В подтверждение приобретения спорного автомобиля у ФИО2 истцом представлена переписка с продавцом на сайте Дром.ру (л.д. 94-96), доказательства, подтверждающие несение ею расходов в период следования к месту продажи в 

<

адрес> (л.д. 66-71), а также сам договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), по которому ФИО1 приобрела транспортное средство Peugeot 206, гос. знак №, 2004 года выпуска, за 105 000 рублей (л.д. 24).

В материалы дела представлена диагностическая карта ИП ФИО5 технического осмотра транспортного средства Peugeot 206 гос. знак №, 2004 года выпуска сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что спорный автомобиль находится в ее владении по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своим супругом ФИО4 (л.д. 72-76), в течение года после приобретения автомобиль ремонтировался и с апреля 2019 года она стала им управлять.

На основании страхового полиса ХХХ № была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot 206 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» (л.д.10).

В ГИБДД зарегистрировать сведения о новом собственнике указанного транспортного средства ФИО1 не смогла в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

Из сайта истец узнала о наличии запретов в отношении спорного автомобиля (л.д. 8).

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве собственника автомобиля Peugeot 206, гос. знак № 96, 2004 года выпуска указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44, 82), в отношении указанного транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (45, 83).

Как установлено судом, запреты на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 долга по налогам и сборам (л.д. 51-55, 83).

Обращаясь в суд, ФИО1 настаивала на том, что является законным собственником автомобиля, основывая свои требования на положениях ст. 30 ГПК РФ об освобождении имущества из-под ареста.

Основанием исковых требований являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО1 приобрела транспортное средство Peugeot 206, гос. знак №, 2004года выпуска, стоимостью 105 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение владение спорным транспортным средством истцом помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлены товарные чеки об оплате деталей и услуг по ремонту автомобиля ИП ФИО6 (л.д. 12-19). 

По запросу суда ИАЗ ЦАФАП ГИДД УМВД России по Омской области предоставлено постановление об административном правонарушении, совершенном на автомобиле Peugeot 206, гос. знак №, 2004 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске (л.д. 36-37, 47).

Страховым полисом ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot 206 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» (л.д.10).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, допрошенного судом, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО1 и знакомым ФИО7 по договору купли-продажи приобрели автомобиль Peugeot 206 гос. знак № На момент покупки автомобиля проверили сведения об ограничениях через официальный сайт службы судебных приставов, никаких арестов на транспортное средство наложено не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что помогал ФИО4 и ФИО1 перегонять автомобиль Peugeot 206 гос. знак 

<

***> из Тюмени в Омск в декабре 2017 года, присутствовал при заключении договора купли-продажи. Продавец говорил, что продает автомобиль, чтобы рассчитаться с долгами. При оформлении договора, истец также пробивала автомобиль через сайт ГИБДД, никаких ограничений наложено не было. Примерно в Тюкалинском районе Омской области у автомобиля встал мотор – пришлось эвакуировать ее в Омск. По приезду в город автомобиль встал на полный капитальный ремонт. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Peugeot 206, гос. знак 

<

***>, 2004 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим владельцем ФИО2

Обращаясь в суд, ФИО1 просит освободить от ареста транспортное средство Peugeot 206, гос. знак 

<

***>, наложенного постановлениями о запрете на регистрационные действия автомобиля Peugeot 206, гос. знак № 2004 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производства, в том числе исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых на имущество должника наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Peugeot 206, гос. знак №, 2004 года выпуска. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ИФНС по г. Тюмень № 1 (л.д.51).

Вместе с тем из анализа имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства были возбуждены, ограничения были наложены после выбытия из собственности ФИО2 транспортного средства Peugeot 206, гос. знак 

<

***>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Peugeot 206, гос. знак №, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, двигатель KF№, кузов №, подлежит освобождению от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем РОСП по Центральному АО города Тюмени в виде вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств находящихся в собственности должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство Peugeot 206, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, двигатель KFW10FSR6PSA 4824854, кузов №, цвет синий, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в виде постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.