Дело № 2-1278/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12.09.2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственности «Строй К», ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД», Банк) к Обществу с ограниченной ответственности «Строй К», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй К» был заключен Кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого заемщиком был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с оплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита 

<

дата>. По истечении срока возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п.5.10 Кредитного договора на основании уведомления об изменении процентной ставки Банк в одностороннем порядке за невыполнение суммарного зачисления на расчетный счет с 

<

дата> увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 27%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 

<

дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Строй К» перед кредитором. Обусловленная договором сумма кредита направлена на счет заемщика 

<

дата>. Обязательства со стороны заемщика по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются, суммы платежей в счет погашения кредита поступают от заемщика не регулярно и в недостаточном количестве. За время пользования кредитом в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата> за заемщиком образовалась задолженность в размере 1004173 руб.30 коп, в том числе задолженность по основному долгу 941176,47 руб., долг по процентам 61816 руб.90 коп., пени 1179 руб.93 коп., истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13220 руб.87 коп., с возложением на ответчиков обязанности по уплате процентов в размере 27% годовых на фактический остаток задолженности по кредитному договору по день возврата займа.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает в полном объеме, пояснила, что после обращения в суд задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик ООО «Строй К» явку представителя не обеспечил, меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса ответчик не принял, достоверными сведениями о месте нахождения данного ответчика суд не располагает, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен учредитель общества ФИО4, судебное извещение которому направлено по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения", что указывает на уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено. Ранее копия искового заявления была вручена учредителю ООО «Строй К» ФИО4 (л.д.81), отзыв на иск в суд не направлен, возражения не представлены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Соликамского городского суда Пермского края, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение данного ответчика о дате и месте рассмотрения дела надлежащим. 

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, обстоятельства солидарной ответственности по кредитному договору, размер задолженности не оспорены, ранее ФИО2, его представитель ФИО3 пояснили, что ФИО2 

<

дата> произвел отчуждение доли в уставном капитале общества ФИО4, место нахождения ООО «Строй К» неизвестно, подлинный экземпляр договора купли-продажи доли в уставном капитале общества суду не представлен.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй К» был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого заемщиком был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с оплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита 

<

дата>. Обусловленная договором сумма кредита направлена на счет заемщика 

<

дата>. По истечении срока возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п.5.10 Кредитного договора на основании уведомления об изменении процентной ставки Банк в одностороннем порядке за невыполнение суммарного зачисления на расчетный счет с 

<

дата> увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 27%. 

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ежемесячно начисляются проценты за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно платежным поручением заемщика или списываются Банком в соответствии с условиями кредитного договора в течении первых 10 календарных дней (первых 20 календарных дней -в январе) текущего месяца за предыдущий.

Обязательства со стороны заемщика и поручителя по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются, что не оспаривается.

В соответствии с п.9.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету и пояснениям представителя истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 1004173 руб.30 коп, в том числе задолженность по основному долгу 941176 руб. 47коп., долг по процентам 61816 руб.90 коп., пени в размере 1179 руб.93 коп., со стороны ответчиков возражений относительного представленного расчета не поступило, иной расчет задолженности суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ООО «Строй К» являются обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 

<

дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Строй К» перед кредитором. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.363 ГК РФ заявленные к поручителю исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку меры к погашению задолженности им не приняты.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по ставке 27% годовых, подлежат начислению с 10.06.2017 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13220,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Строй К», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1004173 руб.30 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 941176 руб. 47коп., долг по процентам 61816 руб.90 коп., пени в размере 1179 руб.93 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по кредитному договору № от 

<

дата> по ставке 27% годовых, начиная с 10.06.2017 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Строй К», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13220,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рублева