№12-549/2021

86MS0050-01-2021-001329-02 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 03 июня 2021 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 ., действующего на основании доверенности от 19.03.2021 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2021 года муниципальное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей за то что 25.03.2021 года в 11 часов 29 мин МБУ 

<

данные изъяты>, являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», уставом МБУ 

<

данные изъяты> лицом на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска и по сохранности имущества закрепленного на праве оперативного управления, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 13 ПДД РФ, п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, допустило наличие снежного вала на расстоянии ближе 10 метров от пешеходного перехода в районе 

<

...>.

Защитник муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в соответствии с техническим паспортом на городскую автомобильную дорогу 

<

...>» является автомобильной дорогой, снег не является дефектом, Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей согласно п. 8.1. государственного стандарта ГОСТ Р 50597-2017 определяется в зависимости от очередности работ по снегоочистке и улиц, определяется проектами содержания автомобильных и составляет от 3 до 12 часов для категорий дорог и групп соответственно. 

Считает, что Инспектором неверно вменено Учреждению нарушение пункта 8.8 ГОСТа, так как городская автомобильная дорога «ул.Романтиков» в соответствии с Техническим паспортом является городской автодорогой. То есть, состав административного правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к ответственности, возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим должностным лицом всех зависящих от него мер по их устранению. Инспектор должен был произвести необходимые замеры и составить 2 акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В Протоколе отсутствует второй акт и описание процесса замера высоты снежного вала. В соответствии с пунктом 9.5.2 раздела 9.5 «Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период» ГОСТа: «Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа. Не смотря на указанные положения раздела ГОСТа в видео материалах, приложенных к Протоколу наблюдается как Инспектор измеряет только длину снежного вала, который визуально не превышает высоту более 0,5 м и не является препятствием для визуального наблюдения водителей за появлением пешеходов на пешеходном переходе, что в свою очередь не подтверждает факт не обеспечения Учреждением безопасности дорожного движения при содержании дорог. И соответственно видеоматериалы без проведения соответствующих измерений в соответствии с ГОСТ не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о виновности юридического лица, кроме того факт получения Муниципальным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты> информации о наличии снежных валов не доказан. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 . в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 , судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая Учреждение виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка№10 Нижневартовского судебного района, пришел к выводу, что при производстве по данному делу процессуальных нарушений допущено не было, а вина Учреждения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями Закона №257-ФЗ полномочия по осуществлению дорожной деятельности осуществляются в отношении автомобильных дорог местного значения - органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.2 Устава муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> (утв. приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 18.09.2018 года №-П) предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа. 

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.04.2017 года, муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> приняло в оперативное управление автомобильные дороги города Нижневартовска.

В силу ст. 17 Федерального закона №237-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том, числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Согласно радела 1 ГОСТ Р 50597-2017 Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее — дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее — улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.03.2021 года в 11 часов 29 мин МБУ 

<

данные изъяты>, являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», уставом МБУ 

<

данные изъяты> лицом на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска и по сохранности имущества закрепленного на праве оперативного управления, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 13 ПДД РФ, п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, допустило наличие снежного вала на расстоянии ближе 10 метров от пешеходного перехода в районе ул. Чапаева д. 85 г. Нижневартовска.

По данному факту в отношении юридического лица МБУ 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021 года, из которого следует, что 25.03.2021 года в 11 часов 29 мин МБУ 

<

данные изъяты>, являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», уставом МБУ 

<

данные изъяты> лицом на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска и по сохранности имущества закрепленного на праве оперативного управления, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 13 ПДД РФ, п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, допустило наличие снежного вала на расстоянии ближе 10 метров от пешеходного перехода в районе д 85 по ул. Чапаева г. Нижневартовска.

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.03.2021 года и видеозаписью, показаниями измерений курвиметра, согласно которым в районе 

<

...> зафиксировано наличие снежного вала на расстоянии ближе 10 м. от пешеходного перехода;

Уставом муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>;

актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.07.2017 года;

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание дорог г. Нижневартовска юридическое лицо муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований 8.8, ГОСТ 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25.03.2021 года, а также видеоматериалами с диска, получившими оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья в своем постановлении верно пришла к тому, что доводы защитника представителя Учреждения, утверждавшего, что инспектором неверно вменено Учреждению нарушение п.8.8 ГОСТа, так как городская автомобильная дорога «Чапаева» в соответствии с Техническим паспортом является городской автодорогой, в связи с чем подлежит применению п. 5 п. 8.7 ГОСТа, согласно которого не допускается формирование снежных валов перед пешеходными и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы высотой более 0.5 м, а следовательно, состав правонарушения возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим должностным лицом всех зависящих от него мер по их устранению, необоснованными, так как в соответствии с требованиями национальных стандартов применение п.п. 8.6-8.8 следует трактовать с учетом слов «дорога» или «улица». Следовательно «ул. Чапаева» является улицей и в данном случае подлежит применению п. 8.8. ГОСТа.

Также достоверно установлено, что замер снежного вала производился инспектором курвиметром № 899, что отражено на видеозаписи, согласно свидетельству о поверке действительна до 13.10.2021 года и не доверять сведениям, указанным в акте не имеется.

Доводы жалобы о том, что в силу требований п. 17.7 административного регламента направление организации акта выявленных недостатков было проигнорировано инспектором, не обоснованы, поскольку осмотр дорожных условий проводился сотрудниками ГИБДД в рамках осуществления повседневного надзора за дорожным движением, комплексная проверка не проводилась. 

Доводы жалобы о том, что ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации являются несостоятельными, поскольку как правильно пришла к выводу мировой судья за неисполнение обязательств, взятых на себя по условиям муниципального контракта, ООО «Электрон» несет ответственность гражданско-правового характера.

Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Административное наказание назначено МБУ 

<

данные изъяты> в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 05 мая 2021 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко