дело № 1-79/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000726-17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретарях Миморовой С.А., Емельяновой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., ФИО1, заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Аксютиной О.В., Клепиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> и имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, путем разбития стекла, через оконный проем на веранде дома проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и являющийся жилищем последнего, где из серванта, установленного в спальне указанного домовладения, тайно, в отсутствие поблизости посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 141-144, л.д. 155-157).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме около 5 000 руб. – 6000 руб. у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В доме Потерпевший №1 свет не горел, он посчитал, что хозяин дома уже спит. После этого он подошел к веранде дома и аккуратно, руками попытался снять стекло с одной из секций оконного проема, обеспечив себе доступ внутрь жилого дома, однако, не удержав стекло, разбил его. Он пролез на веранду указанного дома через образовавшийся в окне проем, зашел в дом через входную дверь, которая была не заперта, направился в одну из комнат дома, где увидел небольшой шкаф или сервант, точнее сказать не может, в котором располагалась посуда. Он осмотрел полку, на которой располагалась посуда в виде рюмок, бокалов, увидел денежные средства купюрами различного достоинства от 50 руб. до 1 000 руб., схватил их руками и убрал в карман брюк, после чего он покинул дом. После этого он пересчитал похищенные денежные средства, их общая сумма составила 6 000 руб. Хищение он совершил тайно, в одиночку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, возвращать денежные средства не собирался, умысла на временное позаимствование денежных средств он не преследовал. За его преступными действиями никто не наблюдал, рядом посторонних лиц не находилось. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 82-84, л.д. 85-87), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Является пенсионером, ежемесячно получает пенсию по старости. На протяжении трех лет за ним ухаживает социальный работник - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 ездил на прием к врачу в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». В аптеке он приобрел лекарственные средства. Около 

<

данные изъяты> он вернулся домой, пересчитал оставшиеся денежные средства, их сумма составила 6 000 руб., купюрами достоинством: 1 000 руб. – 3 купюры, 500 руб. – 3 купюры и 100 руб. – 

<

данные изъяты>, положил их на полку серванта, стоящего в спальне. Около 

<

данные изъяты> он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 

<

данные изъяты>, света в доме не было. Он позвонил своей соседке - ФИО9, она пришла к нему в дом. ФИО9 сказала ему, что дверь в дом не заперта, а окно на веранде дома разбито. Они посчитали, что в ночное время, пока он спал, кто-то проникал в его дом. Осмотрев комнаты дома, они обнаружили, что у него пропали 6 000 руб. Кто мог совершить данное преступление ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ с его участием и с его разрешения было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО2 пояснил, что проник в помещение его дома через оконный проем на веранде дома, а после прошел в дом через незапертую входную дверь, указал на сервант, который установлен в спальне его дома, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года именно с данного серванта он похитил деньги в сумме 6 000 руб. Он допускает, что перед сном он забыл на ночь запереть входную дверь дома. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 6 000 руб. для него является значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия в сумме 29 982,15 руб., из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные средства, а также оказывает материальную помощь своим внукам. Иных источников дохода у него не имеется, подсобного хозяйства он не держит. ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб и попросил прощения. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 126-127, л.д. 128-130), следует, что Потерпевший №1 ее сосед. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонил Потерпевший №1, она отправилась к нему домой, входная дверь дома была не заперта. Пройдя на веранду дома, она обратила внимание на то, что одна из секций окна разбита, осколки стекол лежали на полу. Потерпевший №1 сообщил ей, что у него не включается телевизор. Она проверила электрический счетчик, но он был выключен. Она и Потерпевший №1 решили, что в ночное время кто-то проникал в его дом, осмотрели дом. Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции для принятия участия в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве иного участвующего лица. Данное следственное действие производилось в доме Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, в указанном следственном действии участие принимал потерпевший Потерпевший №1, а также ранее не известный мужчина - ФИО2 и его адвокат. Перед началом данного следственного действия, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. ФИО2 указал на небольшой сервант, установленный в спальне и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именного с данного серванта он совершил хищение денежных средств в сумме 6 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 132-134), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. После своего освобождения он встретил знакомого ФИО2, который рассказал ему о том, что в конце 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, он у престарелого мужчины похитил денежные средства в сумме 6 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 135-136), следует, что в начале 

<

данные изъяты> года, точного числа он не помнит, он находился дома, к нему пришел ФИО2, спросил у него у кого можно занять денег в долг, он ответил, что в 

<

данные изъяты> проживает Потерпевший №1, у которого можно одолжить денег. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его по факту хищения денег из дома Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение УУП ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица совершили кражу денег из его дома (л.д. 14),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом, по адресу: 

<

адрес>, похитили денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На веранде дома разбито одно окно, фрагменты стекла находятся на веранде и на снегу со стороны улицы, под оконным проемом. Также осмотрена спальня дома, в которой имеются комод, стол, стулья, кровать, сервант, кресло, шифоньер. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, именно с данной комнаты в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение принадлежащих ему 6 000 руб. (л.д. 28-34),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно через окно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д. 19-23),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что данное следственное действие проводилось по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указал на сервант, установленный в спальне дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут именно с полки указанного серванта он совершил хищение денежных средств в сумме 6 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 190-194).

Проанализировав признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные в ходе следствия, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать потерпевшего, свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетелей отсутствует. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении. 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимый ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых денежные средства в размере 6 000 руб. были похищены и его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что он похитил денежные средства из дома Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он проживает один, является пенсионером. Его доход состоит из ее пенсии в размере 29 982,15 руб., из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные средства, а также оказывает материальную помощь своим внукам. Иных источников дохода у него не имеется, подсобного хозяйства он не держит. Похищенные у него денежные средства в размере 6 000 руб. были последними. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшего Потерпевший №1, причиненный преступлением, является значительным.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, а также учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит, регистрации не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В связи с вышеизложенным, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе предварительного следствия дал правдивые показания, где подробно изложил обстоятельства и детали его совершения.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку он был осужден за умышленное преступление по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления по хищению денежных средств Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Соблюдая принцип справедливости и строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, и считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, возможно как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО2 тяжких последствий не наступило, потерпевшему денежные средства возвращены, имущественный ущерб возмещен. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, признанных судом исключительными, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований при назначении наказания ФИО2 применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания подсудимому, у суда нет.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. 

Исковых требований нет. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова