Копия 

Дело № 1-575/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-004919-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей 2013, 2012, 2008 и 2004 годов рождения, несудимого, не состоящего в официальных трудовых отношениях, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», назначенный приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являющийся представителем власти, 30.03.2024 в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в Свердловском районе г. Красноярска совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 и стажером в должности полицейского ФИО7

30.03.2024 около 23 часов 00 минут сотрудники полиции ФИО8 и Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, вместе со стажером в должности полицейского ФИО7, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, в связи с поступившим 30.03.2024 в 22 часа 35 минут в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» сообщением от ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что к ней по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения пришел ее супруг ФИО1, с которым она находится в бракоразводном процессе и который ведет себя агрессивно по отношению к ней, в связи с чем, она скрывается от него в подъезде указанного дома, и руководствуясь п.п. 2, 3, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011, регламентирующими обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, а также лицам, находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, прибыли по указанному адресу, а именно на лестничную площадку пятого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, где к ним за помощью обратилась ФИО9, которая указала им на находившегося на указанной лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Сотрудники полиции ФИО8 и Потерпевший №1, потребовали от ФИО1 прекратить совершение им противоправных действий.

В этот момент - в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 30.03.2024 у ФИО1, будучи недовольного законными действиями полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, прибывшего по указанному адресу в связи с поступившим от ФИО9 сообщением о совершении им противоправных действий, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 30.03.2024 ФИО1, находясь на лестничной площадки пятого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека наружного конца левой бровной дуги и ссадины в области передней связки левой ушной раковины, которые, как отдельно, так и в совокупности, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО10 просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в вышеуказанном порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката ФИО10 и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о его личности признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, поскольку подсудимым не было применено к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни, суд исключает данное обстоятельство из объема обвинения ФИО1, так как его действия непосредственно причинили вред не опасный для его здоровья.

На основании изложенного, вышеуказанные преступные действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1, суд исходит из того, что это состояние объективно способствовало общему снижению способности последнего к самоконтролю, дестабилизировало его поведение, в связи с чем, обусловило совершение данного преступления.

На основании пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, в качестве этих же обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает, что он юридически не судим, занят общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников: матери и отца, являющихся пенсионерами, наличие у его матери инвалидности и оказание им помощи родителям, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка в связи с его обучением, ранее активно занимался спортом и наличие у него квалификации - кандидата в мастера спорта РФ по лыжному бегу, за что имеет грамоты, награды и медали, принесение им извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, а также чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание характер и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в отношении представителя власти, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступления средней тяжести на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.6 и ст.60 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений. 

При этом суд принимает во внимание, что правовые основания для применения ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Учитывая вышеназванные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 основания искового требования признал полностью и просил уменьшить сумму данного иска.

С учетом доказанности вины подсудимого, обоснованность заявленного потерпевшим гражданского иска о компенсации морального вреда у суда сомнений не вызывает.

При разрешении данного иска суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск Потерпевший №1 на сумму 50000 рублей, которые взыскать со ФИО1 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в его пользу со ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- ДВД - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.