РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истцов - Ю.О.С.,

представителя ответчика - Р.В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.А.В., В.Н.Б. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В.Н.Б., В.А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ООО «Торус» заключен договор уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Торус» уступило истцам права и обязанности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком ООО «Русский Базар». Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является жилое помещение общей площадью 67,54 кв.м., количество комнат 

<

адрес>. Расчет за квартиру произведен в полном объеме.

Для расчета по договору сторонами принимается общая проектная площадь 57,87 кв.м., площадь балконов и/или лоджий - 9,67 кв.м., а всего - 67,54 кв.м. согласно п.3.1 договора долевого участия в строительстве, цена договора на момент его заключения составляет 2 802 910 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 41 500 руб. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов, террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Площадь лоджий в квартире составила 10,2 кв.м. Таким образом, с учетом понижающего коэффициента по площади лоджий истцы должны были заплатить за объект долевого строительства на 211 650 руб. меньше.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнил. Застройщиком не было сообщено о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до истечения срока, предусмотренного договором. Предложение о заключении дополнительного соглашения по переносу сроков окончания строительства было направлено значительно позже времени, предусмотренного законом, и истцами подписано не было. Просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, допущенная ответчиком, составила 165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Размер неустойки за указанный период составляет 223 532 руб. 

Ответчиком истцам направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передачи объекта долевого строительства, но во время осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ истцами были обнаружены недостатки, дефекты, которые до настоящего времени застройщиком не устранены.

На основании изложенного, В.Н.Б., В.А.В., уточнив заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 223 532 руб., излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 211 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истцов Ю.О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Р.В.С. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торус» и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого 

<

адрес> встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома двухкомнатной квартиры с условным номером 489, общей площадью 67,54 кв.м., на № этаже. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 802 910 руб., исходя из стоимости одного кв.м. в размере 41500 руб.

Как следует из п. 2.2 названного договора квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Торус» заключен договор уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Торус» уступило истцам права и обязанности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком ООО «Русский Базар».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. оплачено ООО «Торус» 2 802 910 руб.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу предложение о подписании дополнительного соглашения об изменении срока передачи дольщику объекта долевого строительства на второй квартал 2018 года.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи дольщику объекта долевого строительства между сторонами не было заключено.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил истцам о завершении строительства, необходимости доплаты денежной суммы в размере 106 240 руб. в связи с уточнением площади квартиры и составлении акта осмотра квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. оплачено ООО «Русский Базар» 107 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения Министерства строительства 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра с участием истца и представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию о выплате неустойки в размере 196 437,28 руб. за нарушение срока передачи предмета договора, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,10 кв.м.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 532 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам жилого помещения (5 месяцев), а также то обстоятельство, что фактически жилое помещение было передано истцам в пользование ДД.ММ.ГГГГ, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителя, на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, очевидно, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истцов не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 24 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 договора № №, цена договора на момент его заключения составляет 2 802 910 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра 41 500 руб. Согласно п. 3.3 договора стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной в отношении площади, оплаченной в срок, установленный п. 3.2 договора. Стоимость одного квадратного метра площади, неоплаченной в указанный срок, оплачивается по цене, установленной застройщиком на день расчета. 

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования по договору № № для расчетов по договору сторонами принимается общая проектная площадь 57,87 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) - 9,67 кв.м., общей проектной площадью с учетом площади балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) - 67,54 кв.м. Площадь объекта долевого строительства определена проектно-сметной документацией и подлежит уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади, проводимых органом технической инвентаризации по 

<

адрес>, устанавливается фактическая площадь объекта долевого строительства и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из технического паспорта на жилой дом. 

Исходя из изложенного в удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 211 650 руб., излишне уплаченных, по мнению истцов, следует отказать, поскольку цена объекта долевого строительства была согласована сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истцов, в разумных пределах - 8000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.В., В.Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу В.А.В., В.Н.Б. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., а всего 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., в равных долях в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Русский базар» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.