Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 99 283 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым банк уступил истцу требование уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 139 167 руб. 18 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 99 283 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 30 355 руб. 21 коп., комиссии – 9528 руб. 54 коп.

Ответчик уже после заключения договора цессии погашала образовавшуюся задолженность в сумме 461 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, НАО «Первое коллекторское бюро» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №... с установлением лимита кредитования 100 000 руб., ставка годовая 33%.

Из представленных по делу доказательств следует, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, а ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым банк уступил истцу требование уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 не исполняет с июня 2013 года.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из выписки по лицевому счету №... установлено, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами -12 числа каждого месяца и, учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчиком, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье в мае 2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности, а после отмены мировым судьей судебного приказа, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось, в связи с внесением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 461 руб. 69 коп., не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Действительно, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов гражданского дела следует, что после принятия судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "Сбербанк России". С должника удержано и перечислено взыскателю 461 руб. 69 коп. 

Таким образом, денежные средства в сумме 461 руб. 69 коп. были удержаны с должника и поступили взыскателю в результате принудительного исполнения постановления суда, в связи с чем не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова