Дело № 2-3727/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Компроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компроект» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что между сторонами 27.08.2014 года был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома строительный №1-2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного в Советском районе г. Казани. 

Срок строительства и передачи истцу квартиры был установлен договором до 31 декабря 2015 года, однако по акту приема-передачи квартира была передана 10 мая 2016 года, то есть с просрочкой на 131 календарный день. 

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за несовременную передачу квартиры в сумме 266 177 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенного требования. 

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения, в связи с чем просили производство по делу прекратить. 

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. 

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В связи с чем суд утверждает мировое соглашение и считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это же требование установлено частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Поскольку стороны пришли к соглашению о сумме неустойки 80 000 рублей, государственная пошлина составит 2 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Компроект», согласно которому истец ФИО3 отказывается от иска к ООО «Компроект» о защите прав потребителей, а ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты утверждения судом данного мирового соглашения перечислить истцу на указанные им реквизиты денежные средства в размере 80 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Компроект» прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Компроект» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья Губаева Д.Ф.